Справа № 2-505/

2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року                                                   смт. Совєтський

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі :    

головуючого             - судді  Петрової Ю.В.

    при секретарі             - Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим про стягнення щомісячної державної допомоги і зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Совєтському районі АР Крим про зобов’язання провести донарахування та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2006 року по теперішній час, а також поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права в період з 01 серпня 2009 року по 01 серпня 2010 року, а також відстрочити або звільнити від сплати судових витрат.

Ухвалою Совєтського райсуду АР Крим від 09 серпня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі та позивачу відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, на адресу суду у друге повернуто конверт із відміткою про те, що за зазначеною адресою, тобто за місцем реєстрації, не проживає.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

  Відповідно до вимог п. 1  ч. 2 ст. 17 КАС України  юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.  

Зазначене також узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, яким встановлено, що внесені Законом № 1691 зміни до КАС України і ЦПК України, якими спори, пов’язані із соціальними виплатами, вилучені з компетенції судів спеціалізованої (адміністративної) юрисдикції і передані в підсудність загальним судам (цивільна юрисдикція), не відповідають частині першій статті 125 Конституції України, і визнані неконституційними.

За таких умов зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції і не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

 Виходячи з викладеного та положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у вказаній частині цивільної справі підлягає закриттю у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, позивачу необхідно роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, зазначена категорія справи відповідно до ч. 1 п. 1, 2, 3, ч. 3 ст. 18 КАС України належить до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, для яких встановлена предметна підсудність, у зв’язку з чим, приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим про стягнення щомісячної державної допомоги і зобов’язання вчинити певні дії підсудна Совєтському районному суду АР Крим як адміністративному суду.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, керуючись ст.ст. 11, 15, 83, 205 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-505/2010 року   за  позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим про стягнення щомісячної державної допомоги і зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а також його право на звернення до Совєтського районного суду АР Крим  в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова