Справа № 2-680/

2010 рік

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

03 листопада 2010 року                                               смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Совєтської селищної ради Автономній Республіці Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Совєтська районна державна нотаріальна контора АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері залишилося не успадковане майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, яку мати заповіла згідно заповіту. Позивач зазначає, що оскільки вважав заповіт правовстановлюючим документом, до нотаріуса не звертався, а коли звернувся, отримав усну відмову за тих підстав, що пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки він добросовісно помилявся щодо правовстановлюючих документів в силу необізнаності, крім того, через депресію, пов’язану зі смертю матері вимушений був проходити стаціонарне лікування. За вказаних обставин просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщину у два місяці.

Відповідно до п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

28 січня 2010 року Совєтським райсудом АР Крим постановлено рішення у цивільній справі № 2-75/2010 рік за аналогічним позовом, про той же предмет і з тих же підстав, копію якого згідно наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_1 отримав 09 березня 2010 року.

За таких обставин у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Совєтської селищної ради Автономній Республіці Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Совєтська районна державна нотаріальна контора АР Крим необхідно відмовити.

Разом з тим, позивачу належить роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду.

Разом з тим, згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Згідно з п. 13 постанови Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою статті 83 ЦПК України та іншими законами шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи на підставі поданої платником заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 83, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Совєтської селищної ради Автономній Республіці Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Совєтська районна державна нотаріальна контора АР Крим відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_2, державне мито в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок, сплачене ним 20 жовтня 2010 року відповідно до квитанції № 267 на розрахунковий рахунок 31417537700291, отримувач: Місцевий бюджет Совєтська селищна рада, код отримувача: 34740431, банк отримувача: ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку отримувача: 824026, за призначенням платежу: 22090100 держмито по цивільним справам.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, сплачені ним 20 жовтня 2010 року відповідно до квитанції № 263 на розрахунковий рахунок 31213259700290, отримувач: Місцевий бюджет, код отримувача: 34740431, банк отримувача: ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку отримувача: 824026, за призначенням платежу: 22050000 плата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  апеляційної скарги. 6У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова