Справа №932/5730/21

Провадження №2-а/932/268/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року                 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                            Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання          Кубрак К.В.

з участю позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                Гордєєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –

в с т а н о в и в :

            26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії РАП № 300442241 від 30.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною, він є особою з інвалідністю, зупинив автомобіль, оскільки почував себе не добре та пішов до аптеки за ліками. Зупинив він автомобіль саме у вказаному місці, оскільки усі спеціальні місця для осіб з інвалідністю були зайнятими. Вказує, що зі сторони перехрестя вул. Глінки та вул. Європейської відсутній знак 3.34., повідомлення про притягнення до відповідальності залишено лише на його автомобілі.

             Ухвалою від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

       В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам позову, просить такий задовольнити. Вказує, що зупинка автомобіля зумовлена крайньою необхідністю, на автомобілі розміщено знак «Особа з інвалідністю», чого інспектор не врахував. Вказує, що жовта лінія не відображена на схемі організації дорожнього руху, а зі сторони вул. Європейської відсутній знак 3.34, відтак в його діях відсутній склад правопорушення. Звертає увагу, що повідомлення про притягнення до відповідальності залишено тільки на його автомобілі, незважаючи що поруч були зупиненні і інші автомобілі, дані обставини пов`язує із переслідуванням зі сторони посадових осіб відповідача.

       Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подала відзив щодо заявленого позову, із доводами позивача не погоджується, вказує, що автомобіль був зупиненим із порушеннями правил дорожнього руху, зокрема, в зоні дії знаку 3.34. ПДР.

               В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні доводам відзиву, просить в задоволенні позову відмовити.

       Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, ознайомившись із доводами позову та відзиву на нього, дослідивши надані сторонами докази, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

           Згідно постанови сері РАП № 300442241 від 30.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесеної головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Чигирою Є.С., на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що 04.06.2021 року о 14 год. 09 хв. транспортним засобом «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено порушення вимог дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 11.

                 Вказаний транспортний засіб належить позивачу, чого останній не заперечував, як і факту, що 04.06.2021 року такий на вказаному місці зупиняв саме він.              

       Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

                Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

       Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

       Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

         Частиною 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

    Частина 1 статті 122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, в тому числі, вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки з накладенням штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

       Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху,  передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

   Знаком 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху, передбачено, що забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

       Із представлених фотографій вбачається, що 04.06.2021 року о 14 год.09 хв. по вул. Глінки, 11 в м. Дніпро, транспортний засіб марки «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинений в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

       Факт наявності на даній ділянці дороги знаку 3.34 підтверджено відповідною схемою організації дорожнього руху по вул. Глінки у м. Дніпро, яка надана відповідачем.

       Із вказаної схеми вбачається, що відповідний знак встановлено по лівий бік вулиці на перехресті вул. Глінки та вул. Харківської. Вказана ділянки дороги є дорогою з одностороннім рухом, а автомобіль зупинено по лівий бік вулиці, тобто в зоні дії знаку.

       Характер розміщення транспортного засобу свідчить, що очевидно такий заїхав на вул. Глінки зі сторони вул. Харківської, більше того, з протилежного боку вул. Глінки встановлено знак 3.21 «В`їзд заборонено».

       Окрім цього, із представлених фотографій чітко видно, що край проїжджої частини, де зупинено автомобіль позначений розміткою 1.4. жовтого кольору, що дає можливість водію чітко ідентифікувати, що в даному місці заборонено зупинку.

         За приписами примітки до статті 122 КУпАП, суб`єктом правопорушення в цій статті у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), є відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

       Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

       Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

       Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

       Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

       Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

       Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

       Згідно частин 3, 5 ст. 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

       Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

            У суду не виникає сумнівів щодо представлених фотоматеріалів здійсненого порушення.

       Покликання позивача на те, що зупинка зумовлена крайньою необхідність не може бути прийнята судом до уваги, оскільки жодних доказів чи підтверджень цьому позивачем не надано.

       Ні Правила дорожнього руху, ні ЗУ «Про основи соціального захисту осіб з інвалідністю» не дають особам з інвалідністю переваг щодо зупинки в зоні дії знаку 3.34.        

       Щодо осіб з інвалідністю зазначено лише, що такі мають право безкоштовного паркування на платних майданчиках на спеціально означених місцях та/або можуть зупинятись в зоні дії знаку 3.34., за умови, що такий встановлений з відповідними табличками 7.5.1-7.5.6.

       В даному випадку додаткові таблички до знаку 3.34 відсутні, а отже дія такого знаку поширюється на усіх водіїв.

           Підсумовуючи викладене суд зазначає, що оскаржувана постанова є правомірною, факт порушення правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження, позивач є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, постанова винесена уповноваженою на те особою із дотриманням передбаченої законом процедури.

             Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що заявлений позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

               Керуючись ч. 1 ст. 6, 245-247, 251, 258, 283, 287, 289 КУпАП, ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд –

у х в а л и в :

       залишити постанову серії РАП № 300442241 від 30.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену головним спеціалістом - інспектором Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Чигирою Є.С. - без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – без задоволення.

               Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

               Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Повне судове рішення складено та проголошено 28.09.2021 року.

            Суддя                                                                                          О. М. Кіпчарський