Судове рішення 921/730/13-г/3 від 30.09.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Закрите акціонерне товариство "Агропродукт"
Заявник апеляційної інстанції: с.Росохач
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Продекспорт"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Позивач в особі: Філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
Заявник: Тернопільська філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Олешанські гіпси"
Заявник: ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
Заявник апеляційної інстанції: Рубай Надія Дмитрівна
Відповідач в особі: Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"
Позивач в особі: Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
Заявник: Приватне підприємство "Продекспорт"
Заявник касаційної інстанції: Тернопільська філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: Департамент Державної виконавчої служби МЮУ
Відповідач (Боржник): ПАТ "АГРО-ПРОДУКТ"
Заявник: Філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
Заявник: Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"
Заявник апеляційної інстанції: Філія ПАТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
Заявник: Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі
Заявник апеляційної інстанції: м.Тернопіль
Заявник касаційної інстанції: м.Тернопіль
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Заявник касаційної інстанції: Намисняк Роман Стефанович
Позивач (Заявник): Міністерство юстиції України
Позивач (Заявник): Департамент Державної виконавчої служби Міністерство юстиції України
Заявник апеляційної інстанції: м. Київ
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби
Заявник касаційної інстанції: Рубай Степан Богданович
Заявник апеляційної інстанції: Рубай Степан Богданович
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "АГРО-ПРОДУКТ"
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник касаційної інстанції: Рубай Н.Д.
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Продекспорт"
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник: Міністерство юстиції України
Заявник: Грицик Андрій Петрович - АКБ "Укрсоцбанк"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник: Осів П.В
Заявник: Плішка Мирослав Богданович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #117823185

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. Справа № 921/730/13-г/3

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Галушко Н.А.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.06.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1961/21 від 07.06.2021)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 (головуючий суддя Турецький І.М., судді Півторак М.Є., Охотницька Н.В., повний текст складено 04.11.2013)

у справі №921/730/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі

до відповідача-1: Приватного підприємства "Продекспорт" (надалі ПП "Продекспорт"), м.Тернопіль

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" (надалі ЗАТ "Агропродукт"), с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ПП "Продекспорт" та ЗАТ "Агропродукт" про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі №921/730/13-г позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Продекспорт» та ЗАТ «Агропродукт» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 та №6605К48 від 13.07.2005, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 та №6605Р8 від 13.07.2005 - 41 003 252,65 грн. заборгованості за кредитом; 5 426 712,21 грн. 21 заборгованості за несплаченими відсотками ; 574 509,51 грн. 51 заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420,28 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Стягнуто з ПП «Продекспорт» на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006, №6606К38 від 27.07.2006, №6606К44 від 06.09.2006, №6607К23 від 05.11.2007, №6609К5 від 01.06.2009, №6609К9 від 01.07.2009 - 124 807 829,86 грн. заборгованості за кредитом; 16 288 803,93 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358,37 грн. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 70710 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Стягнуто солідарно з ПП «Продекспорт» та ЗАТ «Агропродукт» на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі - 68 820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 справу № 921/730/13-г розподілено до розгляду судді-доповідачу Мирутенко О.Л., склад колегії сформований з суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, судді: Галушко Н.А. та Скрипчук О.С..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі №921/730/13-г залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

19.08.2021 вищевказана ухвала була надіслана ОСОБА_1 за адресою: 48232, с. Товсте, Гусятинський р-н, Тернопільська область, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та вказана скаржником у апеляційній скарзі.

Поштове відправлення (ухвала суду від 10.06.2021), надіслане ОСОБА_1 за адресою: 48232, с. Товсте, Гусятинський р-н, Тернопільська область, не було вручено скаржнику та повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду, з відміткою ПАТ "Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зі змісту статей 120 та 242 ГПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомлені, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, зазначеною в матеріалах справи). Суд не зобов`язаний розшукувати учасника справи, а керується тільки адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 07.06.2021, проте, скаржник впродовж 3-х місяців не цікавився перебігом розгляду даної апеляційної скарги.

У зв`язку із відставкою головуючого судді Мирутенка О.Л. 13.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №921/730/13-г, дану справу розподілено до розгляду судді доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано із суддів: Кравчук Н.М - головуючий суддя, судді Галушко Н.А. та Скрипчук О.С.

Частиною 6 статті 260 ГПК України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б б/н від 07.06.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1961/21 від 07.06.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі №921/730/13-г/3 та додані до неї матеріали, всього на 11-ти арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Н.А. Галушко

О.С. Скрипчук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація