АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року                                                                                    м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    Головуючого судді Галичанського А.Д.

    суддів:  Міцнея В.Ф., Чупікової В.В.

    секретар Ласій О.І.

    за участю  відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом     ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2010 року , -

          в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2010 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня  2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки визнано неподаними та повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2  просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Вважають, що вимоги, висунуті до зустрічної позовної заяви є упередженими, безпідставними і незаконними.

Зазначають, що навели обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги у зустрічній позовній заяві. Вказують, що належність і допустимість доказу та його оцінка робиться в судовому засіданні, а не на стадії прийняття позову.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки без руху суддя в ухвалі від 26.07.2010 р. зазначила, що в ній не викладено обставин того, чи оскаржувалися рішення органу місцевого самоврядування на підставі яких були видані оскаржувані державні акти та не зазначено доказів того, що підтверджує факт набуття позивачами в установленому законом порядку права користування чи володіння спірними земельними ділянками.

В зустрічній позовній заяві поданій на виконання ухвали суду позивачі зазначили, що вони оскаржили відповідні рішення міськради в адміністративній справі.

Разом з тим, залишилася не виконаною вимога про зазначення позивачами обставин та доказів того, що підтверджують факт набуття ними в установленому законом порядку права користування чи володіння спірними земельними ділянками.

Доводи апеляційної скарги про зазначення доказів набуття права користування чи володіння земельною ділянкою є помилковими, оскільки згідно ст.116 ЗК України підставами набуття права на землю є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або державних органів приватизації або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, або за результатами аукціону, а на такі обставини та докази позивачі не послалися.

За таких обставин ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307,312  ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

 Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 9 вересня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий     /підпис/                                                      

Судді:   /підписи/

Згідно з оригіналом: