2а – 5088/10
ПОСТАНОВА
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Святохи Л.В.
при секретарі Сугань Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м. Донецьку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в м. Донецьку про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якої вказав, що 08.07.2010 року постановою співробітника УДАІ УМВС України в м. Донецьку його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Відповідно до цієї постанови, 08 липня 2010 року о 11-20 годині він управляючи транспортним засобом «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по аш Ніжин-Прилуки с. Велика-Дорога в Чернигівський області, в населенням пункті рухався зі швидкістю 84 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод, скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, з наступних підстав, а справа підлягає закриттю. Перед ним їхав автомобіль «Мерседес», який рухався з великою швидкістю, а він їхав позаду нього зі швидкістю 70 кмгод. Працівники ДАІ зупинили його автомобіль, тому що автомобіль «Мерседес» зупинить вони не встигли, показали мені прилад, яким вимірювали швидкість та пояснили, що це він рухався з цією швидкістю, але він швидкість не перевищував, а швидкість перевищив автомобіль «Мерседес», але все одно відносно нього інспектором ДПС було винесено постанову про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначений штраф в сумі 260 грн. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, закрити справу про адміністративне провадження відносно нього.
Позивач в судове засідання з’явився, вимоги адміністративного позову підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення обмежень швидкості руху більш як на 20 кмгод.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.
Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою СВ 112160 від 08.07.2010 року інспектором ДАІ було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Відповідно до цієї постанови, 08 липня 2010 року о 11-20 годині він управляючи транспортним засобом «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по аш Ніжин-Прилуки с. Велика-Дорога в Чернигівський області, в населенням пункті рухався зі швидкістю 84 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання прапорщик міліції. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Позивач строків передбачених законом дотримався.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП України є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанова винесена безпідставно та маються підстави для її скасування, оскільки при її винесенні робітник ДАІ не з’ясував усіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений суб’єктом владних повноважень, засвідчує тільки факт протиправної дії, однак не встановлює для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь – якого юридичного обов’язку, тому оскарження такого протоколу в порядку адміністративного судочинства не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, оцінку цьому протоколу повинні давати компетентні органи, які розглядають публічно – правову справу про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 року серії СВ № 112160 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 грн.
Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 159 – 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В
Позивні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 року серії СВ № 112160 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 грн. - скасувати.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя Л.В. Святоха