Судове рішення 456/5103/18 від 01.10.2021

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Стрийська місцева прокуратура Губаль А.В.
обвинувачений: Волоховський Володимир Володимирович
потерпілий: Бас Ігор Йосифович
Прокурор: Гаврилів Лілія Миронівна
обвинувачений: Федоров'ят Роман Олегович
потерпілий: Шоробура Тарас Зіновійович
потерпілий: ТзОВ "РУШ"
Представник потерпілого: Шупелик Віра Богданівна
Прокурор: Налапша Ірина Михайлівна
обвинувачений: Сидорак Вячеслав Миронович
Захисник: Карпінець В.Ю.
Прокурор: Стрийська місцева прокуратура Ткачишин І.В.
потерпілий: Зілінкевич Євген Євгенович
Прокурор: Стрийська місцева прокуратура
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого: Жумік Ольга Сергіївна
обвинувачений: Жумік Анатолій Леонідович
обвинувачений: Лецюк Андрій Іванович
потерпілий: Луцик Любомир Іванович
Захисник: Волоховський Олександр Іванович
потерпілий: Михайлевич Марина Валеріївна
обвинувачений: Чорномазюк Анна Петрівна
потерпілий: Щудлик Василь Ігорович
Захисник: Карпінець Віра Юліанівна
потерпілий: Крисько Степан Володимирович
Захисник: Годись Наталія Василівна
Законний представник обвинуваченного: Сидорак Світлана Володимирівна
Законний представник обвинуваченного: Волоховський Володимир Іванович
Законний представник обвинуваченного: Комаш Ганна Володимирівна
потерпілий: ТзОВ "Клевер Сторс"
Прокурор: Кіїв Марта Ростиславівна
Представник потерпілого: Васьків Михайло Матвійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #117859524

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 456/5103/18

Провадження № 1-кп/456/122/2021

УХВАЛА

30 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовуючи клопотання тим, що

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення останнього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися відсуду,незаконно впливатина свідків,потерпілого укримінальному провадженні,перешкоджати кримінальномупровадженні іншимчином тавчиняти іншікримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, інших учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення останнього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися відсуду,незаконно впливатина свідків,потерпілого танеповнолітнього обвинуваченогоу цьомуж кримінальномупровадженні,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином тавчиняти іншікримінальні правопорушення.

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення останнього передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 28 листопада 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-заборонити йому покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв;

-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту міста Стрий Львівської області, в якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/456/83/2020

Номер: 1-кп/456/83/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 456/5103/18
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Суддя: Сас С.С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.12.2018
Дата етапу: 04.08.2020

Судове провадження 1-кп/456/214/2019

Номер: 1-кп/456/214/2019
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 456/5103/18
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Суддя: Сас С.С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.01.2019
Дата етапу: 30.01.2019

Судове провадження 1-кп/456/223/2019

Номер: 1-кп/456/223/2019
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 456/5103/18
Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Суддя: Сас С.С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.02.2019
Дата етапу: 21.02.2019

Потрібна автентифікація