справа №1-376/10

В  И  Р  О  К

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    5 листопада 2010 року                                                          Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

    головуючого судді                                                                     Проценко О.М.

    при секретарі                                                                              Тумановій С..В.

    з участю прокурора                                                                    Ьулахов Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Кіровоградгаз», водієм, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий: 12 листопада 2008 року Знам»янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122, ст..166 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 27 листопада 2009 року Знам»янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України – штраф 850 грн., -

                                                                            за ч.2 ст.185 КК України, -

                                                                   В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах.

    21 травня 2010 року, приблизно о 00 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та реалізуючи його, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, знаходячись в гостях у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, скориставшись тим, що його дії не помічені  іншими особами, шляхом вільного доступу, з літньої кухні вказаного домоволодіння, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Соні Еріксон КЗ10і», вартістю 230 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв»язку»Діджус», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 8 грн., а всього на суму 263 грн., після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

      Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, однак давати пояснення і відповідати на запитання відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України, вказав, що не оспорює фактичні обставини кримінальної справи, які викладені в обвинувальному висновку.

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо на карати.

    У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв’язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

    Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд

2

вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно – доведеною.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного, корисного, закінченого злочину, який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховування не став, скоїв даний злочин, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вироком Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2009 року, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею.

    До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

    До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до підсудного положення ст.75 КК України суд не вбачає.

    Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

                                               З А С У Д И В :

        ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України  і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.                 .

    Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд – скасувати, взявши його під варту в залі суду, термін відбування покарання відраховувати з 5 листопада 2010 року.   .

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 258 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області, засудженим ОСОБА_1 – в той-же строк з моменту отримання копії вироку..

    Суддя – підпис.

    З оригіналом згідно:

    Суддя Знам’янського міськрайонного суду                                                   Проценко О.М.