Справа №: 385/843/21 Провадження № 3-в/385/34/21

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01.10.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2021 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.09.2021 ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в постанові суду, в якій він покликався на те, що є власником автомобіля Мерседес Бенц Віто 116, номерний знак НОМЕР_1 , з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності згаданою постановою суду. Однак в тексті постанови помилково зазначено його ініціали ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_2 , що може створити для нього проблеми при пред`явленні позову про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши текст постанови, встановлено, що судом в мотивувальній частині допущено ряд описок, а саме помилково вказано в абзацах 11,12,13 мотивувальної частини щодо належності автомобіля Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Крім того, у абзаці 9 мотивувальної частини постанови «У схемі місця ДТП від 21.06.2021 складеною уповноваженою особою інспектором СРПП ВП №1 (м. Гайворон) Волощуком Б. Л., у присутності понятих, та підписані ними і водієм автомобіля Мерседес Бенц Віто 116 ОСОБА_3 , замальовано транспортні засоби причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів інфраструктури, місце зіткнення. Зазначено пошкодження даних автомобілів, зокрема в автомобілі Мерседес НОМЕР_1 - вм`ятина та пошкодження лако-фарбового покриття правої задньої арки; автомобіля Фольксваген НОМЕР_2 - розбитий лівий задній стоп, пошкоджено задній бампер зліва.» після слів «в автомобілі Мерседес НОМЕР_1 » пропущено фразу «власником якого є ОСОБА_2 ».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові, а саме виключити в абзацах 11,12,13 мотивувальної частини постанови фразу «що належить ОСОБА_3 » та в абзаці 9 мотивувальної частини постанови після слів «в автомобілі Мерседес НОМЕР_1 » додати пропущену фразу «власником якого є ОСОБА_2 ».

Дані виправлення мають істотний характер та не змінюють суті судового рішення.

Керуючись статтею 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 03 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виключити в абзацах 11,12,13 мотивувальної частини постанови від 03 серпня 2021 року в справі №385/843/21 фразу «що належить ОСОБА_3 ».

Додати в абзаці 9 мотивувальної частини постанови від 03 серпня 2021 року в справі №385/843/21 після слів «в автомобілі Мерседес НОМЕР_1 » пропущену фразу «власником якого є ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 01.10.2021