№ 3-11567 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року                                                                                                                             м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                     ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ “ЕТС-Буд”, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

25.09.2010 року о 1750 годині ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ “ЕТС-Буд” і будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг та вулиць, під час виконання планових робіт по прокладанню електрокабелю на вул. В. Хвойки, 21 в м. Києві не забезпечив належний стан прилеглої території, допустив винос ґрунту на тротуар, здійснивши забруднення дорожнього покриття та створивши перешкоду для руху пішоходів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не накладати на нього суворе стягнення та суду пояснив, що, дійсно, під час виконання планових робіт ґрунт висипали на тротуар, який було приведено у належний стан по закінченню прокладання кабелю.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого  ОСОБА_1 з показаннями технічного приладу у виді фотозйомки, актом обстеження стану утримання вулично-дорожньої мережі.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, хоча в діях ОСОБА_1 і міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але через малозначність вчиненого, а також з урахуванням вжитих заходів щодо приведення дорожнього покриття у належний стан, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.      

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя