Справа № 351/1580/21

Номер провадження №1-кп/351/172/21 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

29 вересня 2021 року м. Снятин

 

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

       головуючого судді -     ОСОБА_1 , 

       секретар -             ОСОБА_2 ,

з участю:    прокурора -             ОСОБА_3 ,

       обвинуваченого -         ОСОБА_4 ,

       захисника -             ОСОБА_5 ,

       потерпілої -             ОСОБА_6 ,

       представника потерпілої- ОСОБА_7    

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келихів, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, 

       за ст. 286 ч.1 КК України, -

 

В С Т А Н О В И В:

 

На розгляді в Снятинському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021року за №12021091230000057. 

21.06.2021 близько 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «Opel Askona», реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхали у м. Снятин Коломийсього району, для здійснення покупок у магазині №1366 ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Шевченка, 97 у м.Снятин Коломийського району Івано-Франківської області.

Того дня, о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Askona», реєстраційний номер НОМЕР_1 вирішив виїхати з прилеглої території ТОВ «АТБ-Маркет» заднім ходом. 

Під час руху заднім ходом ОСОБА_4 проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у попутному напрямку. 

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: 

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового внутрісуглобового перелому правої променевої кістки із кутовим зміщенням, синців обличчя справа, лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.06.2021 року, утворились від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини автомобіля, скоївшого наїзд.

Тілесне ушкодження у вигляді закритого скалкового внутрісуглобового перелому правої променевої кістки із кутовим зміщенням відносяться  до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.    

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повідомив, що примирився із потерпілою, у зв`язку із чим заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності заст.286 ч.1 КК Українина підставіст.46 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст.46 Українийому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник в судовому засіданні просив звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, жодних претензій до обвинуваченого не має, матеріальна та моральна шкода їй відшкодована повністю, про що подала до суду клопотання.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, та зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

 

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4  від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №12021091230000057 від 22червня 2021року відносно ОСОБА_4  обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.286 ч.1 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1029,72 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 23.06.2021р. на автомобіль марки "Opel Askona" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Opel Askona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути його власнику ОСОБА_10 ; 

- диск формату DVD-R, із записом з камери відео нагляду, розташованої над входом у магазин №1366 ТОВ «АТБ-Маркет», у м. Снятин Коломийського району -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію ухвали.

 

 

 

Головуючий:                     ОСОБА_1