Судове рішення 904/4790/21 від 01.10.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова служба України
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"
Кредитор: Корпорація "ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Відповідач (Боржник): Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
За участю: Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Чичва О.С.
Заявник апеляційної інстанції: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський елеватор"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"
Заявник апеляційної інстанції: АТ КБ "Приватбанк"
Кредитор: Корпорація "Інформаційні системи України"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Харківська міська рада
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект"
представник кредитора: Адвокат Труфанова Олена Сергіївна
Кредитор: АТ КБ "Приватбанк"
Заявник: Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: Бужанська сільська рада
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Представник апелянта: Федущак Нікіта Юрійович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"
За участю: Арбітражний керуючий Чичва О.С.
Кредитор: Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський елеватор"
Позивач (Заявник): Корпорація "Інформаційні системи України"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"
Позивач (Заявник): ТОВ "Агро Комплект"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Відповідач (Боржник): Акціонерне Товариство "Акцент-Банк"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Представник відповідача: Целік Віктор Вітальович
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): ТОВ "ІММЕ"
Представник скаржника: Федущак Нікіта Юрійович
За участю: Ліквідатор Чичва Олег Сергійович
Представник: Труханова О.С.
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Кредитор: Труханова О.С.
Заявник: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Заявник: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
Кредитор: Кременчуцька міська рада Полтавської області
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник заявника: Федущак Нікіта Юрійович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "ІММЕ"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський елеватор"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Арбітражний керуючий: Савченко Вячеслав Анатолійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Савченко В.А.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК"
Арбітражний керуючий: Савченко В`ячеслав Анатолійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гапіна Наталія Вікторівна
За участю: Арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович
Представник: Адвокат Труфанова Олена Сергіївна
Представник: Андріїшина Наталя Петрівна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті Естейт"
Представник скаржника: Сліпець Сергій Сергійович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Монтана-Естейт"
Заявник: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
представник кредитора: Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
Заявник: Арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Представник третьої особи: Щипчинська Світлана Володимирівна
представник заявника: Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК Х"
Арбітражний керуючий: Чичва Олег Сергійович
Представник апелянта: Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
Представник: Карпенко-Книга Тетяна Анатоліївна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Савченко В'ячеслав Анатолійович
Представник відповідача: Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #117910884

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, що призначене на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 1 200 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.11.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду.

20.05.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) за №66457.

28.09.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. №47056/21 від 28.09.2021), за змістом якого останній просить суд:

- зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) та розпорядника майна надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки;

- визнати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області учасникам по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№33546549/21 від 28.09.2021) про зобов`язання посадових осіб та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки; визнання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області учасником по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, суд встановив наступне.

За статтею 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтею 45 КУзПБ.

Нормами даної статті встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний, порівняно з іншими учасниками справи, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в т.ч. правом оскаржувати судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.

Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №913/444/18).

За приписами частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, тобто чітко визначений порядок формалізації конкурсного кредитора як учасника провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, тобто таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Отже, лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України) (пункт 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №910/4475/19).

Станом на 28.09.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області грошові вимоги до боржника у даній справі не надходили, позовів щодо вирішення спору за участю боржника заявником на даний час не подано.

Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у розумінні приписів Кодексу України з процедур банкрутства не є кредитором та учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549), а тому і не наділений процесуальним правом подавати клопотання у даній справі.

З огляду на це, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. №47056/21 від 28.09.2021).

Керуючись статтями 1, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. №47056/21 від 28.09.2021) про зобов`язання надати документи для проведення перевірки та визнання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області учасникам по справі про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили - 29.09.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація