Справа № 33-412/2010                                                            категорія – ст. 122 ч.3 КУпАП      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року  апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Судді судової палати в кримінальних справах Шахової О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову  Новозаводського  районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив скасувати постанову судді, оскільки остання є незаконною внаслідок неповного з’ясування судом обставин справи і постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності можливе лише після доведення його вини в перевищенні швидкості на підставі фото і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису, а зафіксована таким приладом швидкість руху не може бути достовірною та належним доказом вчинення саме ним правопорушення. Зміст постанови суду не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП.

Крім того, просить поновити строки апеляційного оскарження постанови суду, так як вважає пропустив він їх по поважній причині, а саме: в зазначеній в судовій повістці день він не зміг з’явитися до суду, так як терміново поїхав в відрядження до м. Києва і не повідомив про це суд. Лист з постановою по почті отримав тільки 14.10.2010 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, з наступних підстав.

             Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

             Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 не  був присутнім під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції, хоча розписка (а.с.4) свідчить про його обізнаність в даті розгляду даної адміністративної справи, не заперечується це і в апеляційній скарзі і так як клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд розглянув справу без його участі. В цьому випадку рішення суду – постанова  була направлена ОСОБА_2 до відома .

             ОСОБА_2, будучи обізнаним про розгляд його справи 30 вересня 2010 року, не з’явився до суду, не повідомив про свою неявку в судове засідання, після розгляду справи не поцікавився наслідками її розгляду, тим самим проявляючи неповагу до суду і подав апеляційну скаргу 21 жовтня 2010 року, з пропуском 10 денного строку, не надавши апеляційному суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови судді.

             В даному випадку строк апеляційного оскарження постанови суду рахується з дня її винесення, тобто, з 30.09.2010 року . Апеляційна скарга подана 21.10.2010 року, з пропуском 10 денного строку.

             Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_2 не навів переконливих даних на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду.

            В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 для дачі пояснень і надання доказів поважності пропуску строку на оскарження не з’явився, хоча був повідомлений належним чином.

            За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

            Враховуючи, що правопорушник подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має,  апеляційна скарга підлягає поверненню.

            На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,        

П О С Т А Н О В И В:

            Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Новозаводського районного суду Чернігівської області  від 30 вересня 2010 року .

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду Чернігівської області  від 30 вересня 2010 року про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП повернути апелянту.

           Постанова набирає законної  сили  негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                                                           Чернігівської області                                                           О.Г. Шахова