П О С Т А Н О В А
про продовження строку тримання під вартою
29 жовтня 2010 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого – судді Тютюн Т.М.,
при секретарі Форманчук К.В.,
за участю прокурора Сватка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_1, погоджене з в.о. прокурора Оболонського району м. Києва, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжній, непрацюючій, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, несудимій,
у с т а н о в и в :
Постановою старшого слідчого Прокуратури Оболонського району м. Києва від 30.07.2010 року порушено кримінальну справи № 50-5546 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
3.08.2010 року ОСОБА_2 затримано на підставі ст.115 КПК України.
Постановою старшого слідчого Прокуратури Оболонського району м. Києва від 5.08.2010 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинувачену за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України і їй пред’явлено обвинувачення в службовому підробленні та привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за наступних обставин.
Рішенням спостережної ради КС «Маяк» від 8.12.2005 року та наказом № 1 від 8.12.2005 року ОСОБА_4 призначено головою правління КС «Маяк». Відповідно до наказу № 6 від 3.09.2007 року КС «Маяк» ОСОБА_4 призначено на посаду заступника голови правління КС «Маяк».
Рішенням спостережної ради КС «Маяк» від 3.09.2007 року та наказом № 5 від 3.09.2007 року ОСОБА_2В призначено головою правління КС «Маяк» з 27.08.2007 року. Крім того, наказом № 26/1 від 31.08.2009 року ОСОБА_2 призначено головним бухгалтером КС «Маяк» за сумісництвом з 31.08.2009 року.
У в першому півріччі 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову з метою привласнення майна КС «Маяк», завуалювавши свої злочині дії та придаючи їм законний вигляд шляхом отриманням кредитів спілки. Розуміючи, що для привласнення майна кредитної спілки необхідно збільшити капітал КС «Маяк», вони штучно збільшили його шляхом оформлення фіктивних внесків ОСОБА_3 в сумі 2 000 000 гривень, ОСОБА_4 – 2 000 000 гривень та ОСОБА_2 – 1 900 000 гривень до каси КС «Маяк».
Влітку 2007 року за вказівкою ОСОБА_2 було оформлено 8 додаткових пайових внесків від ОСОБА_3 на суму 2 000 000 гривень, ОСОБА_2 – 1 900 000 гривень, ОСОБА_4 на суму 2 000 000 гривень, ОСОБА_5 на суму 2 000 000 гривень, ОСОБА_6 – 1 955 000 гривень, ОСОБА_7 – 2 000 000 гривень, ОСОБА_8 – 2 100 000 гривень, ОСОБА_9 – 2 000 000 гривень. Крім того, підготовлено 8 кредитних договорів, датованих 4-05.04.2007 року, кожний на 2 000 000 гривень з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
Вказані документи були надані ОСОБА_2 та підписані головою правління КС «Маяк» ОСОБА_4, а кредитний договір № 104 КД від 4.04.2007 року підписаний ОСОБА_2 Ці дії відбувалися за вказівкою та з відома ОСОБА_3 Однак грошові кошти до каси КС «Маяк» 4-05.04.2007 року ніхто не вносив та відповідно кредити не видавалися.
Відповідно до видаткових касових ордерів протягом 2007 року, під виглядом отримання кредитів, штучно створюючи вигляд законності своїм злочинним діям, ОСОБА_2 отримала грошові кошти з каси КС «Маяк» 67 разів на загальну суму 1 672 854,59 гривні, ОСОБА_3 – 41 раз на загальну суму 258 170 гривень, ОСОБА_4 – 46 разів на загальну суму 785 502,34 гривні.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 6.08.2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців – до 3.11.2010 року.
Заступником прокурора міста Києва строк досудового слідства продовжено до п’яти місяців – до 30.12.2010 року.
У поданні слідчий порушує питання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до чотирьох місяців – до 3.12.2010 року, посилаючись на неможливість закінчити слідство у трьохмісячний термін.
Заслухавши слідчого та думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
На даний час неможливо закінчити розслідування з урахуванням складності кримінальної справи, що обумовлено великим обсягом роботи, оскільки необхідно: ознайомити обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з висновками судово-почеркознавчих експертиз; пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та допитати з цього приводу; виконати вимоги ст.ст.217-220 КПК України, а також інші слідчі та процесуальні дії та скласти відповідні документи, в яких виникне необхідність.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, один з яких є особливо тяжким і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, не працює, не має сім’ї. Також суд враховує конкретні обставини розслідуваної справи, розмір збитків, у спричиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 Отже, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини в справі. Тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.1653 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання старшого слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 3 грудня 2010 року, і утримувати її в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя