Дата документу 26.08.2021

Справа № 501/2794/21

3/501/1085/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Радіонова К.С.,

прокурора – Кучерявого В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, який працював на посади бригадира в ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

                                                           В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №868/2021 від 06 серпня 2021 року, перебуваючи на бригадира 4 терміналу ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», в порушення абзацу другого ч.2 ст.45 Закону «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 09.04.2020 року о 16 годині 25 хвилин декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування типу – «перед звільненням» за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №869/2021 від 06 серпня 2021 року, перебуваючи на бригадира 4 терміналу ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», в порушення абзацу другого ч.2 ст.45 Закону «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 08.04.2021 року о 15 годині 35 хвилин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування типу – «після звільнення» за 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину визнав частково, пояснивши суду, що 14 лютого 2020 року його було звільнено з посади бригадира в ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», та 09 квітня 2020 року подав декларацію з відміткою «Перед звільненням», 08 квітня 2021 подав декларації з відміткою «Після звільнення». Також повідомив, подав декларації с нетривалим порушенням строків, оскільки в нього погані навички роботи з комп`ютером, та у зв`язку і застосованими обмеженням під час карантину в Україні, особа, яка допомагала йому в заповненні декларацій, раніше не могла його допомогти в цьому.

Прокурор Кучерявий В.В. в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена, тому просив накласти відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується також протоколами про адміністративне №868/2021 та №868/2021 від 06 серпня 2021 року, повідомленням уповноваженого з антикорупційної діяльності ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ОСОБА_2 щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій, листом НАЗК, витягом щодо послідовності дій користувача «Єдиного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо ОСОБА_1 , відповідно до яких жовніром 09 квітня 2020 року подано декларацію з відміткою «Перед звільненням», 08 квітня 2021 подано декларації з відміткою «Після звільнення».

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного,  ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

                                               П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя