Справа №   2-1664/2010 р.

У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав.

В обгрунтування позову зазначав, що відповідно до статей 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він має право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Але відповідач не проводив нарахування та не виплачував в повному обсязі ці кошти за період з 01 січня 2006 року по 01 липня 2010 року.

Виходячи з цих обставин позивач просив визнати його право на отримання надбавки до пенсії та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Вознесенську нарахувати та виплатити надбавку до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 01 липня 2010  року в розмірі 2 523,30 грн.

В судовому засіданні суд поставив на вирішення сторін питання про необхідність закриття провадження в справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, однак надіслав на адресу суду заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Предметом позову є спір між фізичною особою та суб’єктом владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат (підвищення до пенсії).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від               18 лютого 2010 року та ст. 18 КАС України в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, якими керувався позивач при зверненні до суду, справи з приводу призначення,  обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним  соціальним  страхуванням  та  інших  соціальних виплат, соціальних  послуг,  допомоги,  захисту,  пільг,  речового  майна, пайків або грошової компенсації замість них до 01 січня 2011 року підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року за №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від                  18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:

-   пункт 2 розділу І, пункт 2 розділу ІІ, а також пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.

Також Конституційним Судом України зазначено те, що справи з приводу призначення,  обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним   громадянам, виплат  за  загальнообов'язковим державним  соціальним  страхуванням  та  інших  соціальних виплат, соціальних  послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них підлягають розгляду в порядку адміністративного  судочинства.

Рішення Конституційного Суду України у зазначеній справі має обов’язковий характер для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей вказаних законів, що визнані неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.  

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу ст. 83 ЦПК України в цьому випадку підлягають також поверненню позивачу всі сплачені ним судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав  - закрити.

Зобов’язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня , внесене ним на рахунок місцевого бюджету м. Вознесенська (Банк УДК в  Миколаївській області, код банку 23406957,  МФО  826013,  код платежу 22090100,  р/р 31415537700007) за квитанцією № 433 від 21 липня 2010 року Вознесенського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».

Зобов’язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень , внесені ним на рахунок державного бюджету         м. Вознесенська (Банк  ГУДКУ в  Миколаївській області, код банку 23406957,  МФО  826013,  код платежу 22050000, р/р 31210259700007) за квитанцією № 430 від 21 липня 2010 року Вознесенського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

             Суддя:     /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: