Дата документу 01.10.2021

ЄУН 937/9388/21

Провадження № 1-кп/937/866/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12021087140000487 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року, приблизно о 18:15, знаходячись на території спортивного майданчику ДНЗ №30 «Светлячок» за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Петра Дорошенка, буд. 92. ОСОБА_1 , в результаті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні лавки за вищевказаною адресою, викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Huawei Р smart +», моделі INE-LX1, в корпусі білого кольору, S/N:НОМЕР_4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта №3299/21 від 15.09.2021 року - 2800 гривень 00 копійок, який знаходився у користуванні у її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силіконовому чохлі-бампері чорного кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер: НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, грошові кошти на рахунку якої були відсутні, після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2800 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката - Яцуренко О.А., обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні крадіжки, а саме мобільного телефону марки «Huawei Р smart +», моделі INE-LX1, в корпусі білого кольору, S/N:НОМЕР_4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта №3299/21 від 15.09.2021 року - 2800 гривень 00 копійок. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: 29 липня 2021 року, приблизно о 18:15, знаходячись на території спортивного майданчику ДНЗ №30 «Светлячок» за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Петра Дорошенка, буд. 92. в результаті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні лавки за вищевказаною адресою, викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Huawei Р smart +», моделі INE-LX1, в корпусі білого кольору, S/N:НОМЕР_4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта №3299/21 від 15.09.2021 року - 2800 гривень 00 копійок, який знаходився у користуванні у її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силіконовому чохлі-бампері чорного кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», абонентський номер: НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, грошові кошти на рахунку якої були відсутні, після чого зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2800 гривень 00 копійок. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 , згідно її заяви не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12021087140000487, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2021 року, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Huawei Р smart +», моделі INE-LX1, в корпусі білого кольору, S/N:НОМЕР_4, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_2

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку,передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна