Справа № 2-5675/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 жовтня  2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

            головуючого судді Дрішлюка А.І.,

            при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив наступне. Згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 11278837000 від 26.12.2007 року ПАТ «УкрСиббанк»  надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 85 500,00 (вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот) доларів США 00 центів строком з 26 грудня 2007 року по 26 грудня 2023 року. Відповідно до положень кредитного договору від 26.12.2007 року ОСОБА_1 зобов’язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 26.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно у виді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору від 26.12.2007 року, кредит, наданий позивачем також забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Згідно з п. 4.1. кредитного договору від 26.12.2007 року позичальник зобов’язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Однак відповідачем ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не дотримуються. Наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що 26.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк»  та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 170380. Згідно з п. 1.3 Договору поруки поручитель (ОСОБА_2С.) відповідає перед кредитором  у тому ж обсязі, що й позичальник (ОСОБА_1О.), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та ін. штрафних санкцій, зазначених  в кредитному договорі. Згідно з п.1.4 відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов’язання за договором поруки  ОСОБА_2 також не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх зобов’язань по договору про надання споживчого кредиту № 11278837000 від 26.12.2007 року станом на 26.04.2010року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 865624 грн. 87 коп. (вісімсот шістдесят п’ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.).

  Представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.  

26.12.2007 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту № 11278837000, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 85 500,00 (вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот) доларів США 00 центів на споживчі цілі строком користування до 26 грудня 2023 року . Відповідно до положень кредитного договору від 26.12.2007 року ОСОБА_1 зобов’язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

26.12.2007 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 11278837000 від 26.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно у виді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору від 26.12.2007 року, кредит, наданий позивачем також забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Відповідачем ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не дотримуються.

26.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк»  та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 170380, що забезпечував наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит. Згідно з п. 1.3 Договору поруки поручитель (ОСОБА_2С.) відповідає перед кредитором  у тому ж обсязі, що й позичальник (ОСОБА_1О.), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та ін. штрафних санкцій, зазначених  в кредитному договорі. Згідно з п.1.4 відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання. Взяті на себе зобов’язання за договором поруки  ОСОБА_2 також не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх зобов’язань по договору про надання споживчого кредиту № 11278837000 від 26.12.2007 року станом на 26.04.2010 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 865624 грн. 87 коп. (вісімсот шістдесят п’ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 87 коп.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов’язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов ’ язання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав.

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п.п. 1.4 договору поруки № 170380 від 26.12.2007 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідають перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_1. Отже, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем – кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно до п . 5.5. кредитного договору № 11278837000 від 26.12.2007 ,  ч. 2  ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов’язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з врахуванням відсутності обґрунтованих заперечень відповідачів позов підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225  ЦПК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21 «А», п/р 29093000006404, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11278837000 від 26.12.2007 р., в сумі 865624 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м.Одеса, вул.Романа Кармена, 21 «А», п/р 2909401006, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                 А.І.  ДРІШЛЮК