Справа: №2-605/10р.
РІШЕННЯ
іменем України
27 жовтня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
установив:
27.10.2009р. АТ «Сведбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Сведбанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 79581,38доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позовної заяви складає 636093,97гривень; державне мито в розмірі 1700гривень та 120гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 7 листопада 2007року між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №130/1107/71-069, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику – ОСОБА_1 кредит в сумі 62000доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 6 листопада 2023р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.
Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору від 7 листопада 2007року укладено договір поруки згідно якого, ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №130/1107/71-069 від 7 листопада 2007року.
Кредит надавався у готівковій формі через касу банку на підставі заяви ОСОБА_1, з метою подальшої конвертації суми отриманого кредиту у національній валюті України та внесення коштів в національній валюті України на користь ОСОБА_3 в оплату за договором купівлі-продажу.
В ході виконання кредитного договору ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, станом на 22.10.2009року, виникла заборгованість на загальну суму: 79581,38доларів США, що згідно гривневого еквівалента по курсу НБУ становить 636093,93гривень.
В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 75475,34доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позовної заяви складає 595500,43гривень та пені в розмірі 114658,90гривень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згідний з сумою заборгованості, проте не згідний з нарахованою сумою пені.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 7 листопада 2007року між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №130/1107/71-069, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику – ОСОБА_1 кредит в сумі 62000доларів США, а ОСОБА_1 зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 6 листопада 2023р. та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що кредит надавався у готівковій формі через касу банку на підставі заяви ОСОБА_1, з метою подальшої конвертації суми отриманого кредиту у національній валюті України та внесення коштів в національній валюті України на користь ОСОБА_3 в оплату за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_1 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, станом на 18.08.2010року, виникла заборгованість на загальну суму: заборгованість за кредитним договором в розмірі 75475,34доларів США, що за курсом НБУ складає 595500,43гривень та пені в розмірі 114658,90гривень.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору від 7 листопада 2007року укладено договір поруки згідно якого, ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №130/1107/71-069 від 7 листопада 2007року.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява акціонерного товариства «Сведбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 75475,34 доларів США, що становить на день ухвалення рішення 596255 (п’ятсот дев’яносто шість тисяч двісті п’ятдесят п’ять) гривень 19 (дев’ятнадцять) коп., та пені в розмірі 114658 (сто чотирнадцять тисяч шістсот п’ятдесят вісім) гривень 90 (дев’яносто) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баєва О.І.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.