Справа № 2-675/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року  Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого  – судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання – Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ КБ  «НАДРА» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що 20.06.2006 року між ВАТ КБ  «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/06/2006/840-К/155, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000 тисячі (три тисячі) доларів США. Згідно з п. 2.3. кредитного договору Позичальник зобов’язаний повертати кредит та сплачувати передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 150 (сто п’ятдесят) доларів США, щомісячно з 1 по 7 число поточного місяця. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо погашення кредиту,  сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних  санкцій 20 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 05/06/2006/840-П/155, згідно з яким ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань в повному обсязі. Згідно з п. 3.2.4. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений  термін.  Позичальник належним чином свої зобов’язання не виконує. Станом на 27.02.2008 року  виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 10 198 грн. 19 коп., з них: заборгованість за кредитом – 7484,45 грн., заборгованість за відсотками – 709,47 грн., сума пені по відсоткам – 36,26 грн., сума пені за кредитом – 174,88 грн., заборгованість по комісії – 278,12 грн., сума штрафу – 1515,00 грн.

Представник позивача підтримав позовну заяву, надав згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов відкритого акціонерного товариства «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.  

20.06.2006 року між ВАТ КБ  «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/06/2006/840-К/155, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000 тисячі (три тисячі) доларів США. Відповідно до укладеного договору відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. 20 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 05/06/2006/840-П/155, згідно з яким ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за Договором в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не провів виплату по кредиту та нарахованими відсотками, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2008 року  складає 10 198 грн. 19 коп., з них: заборгованість за кредитом – 7484,45 грн., заборгованість за відсотками – 709,47 грн., сума пені по відсоткам – 36,26 грн., сума пені за кредитом – 174,88 грн., заборгованість по комісії – 278,12 грн., сума штрафу – 1515,00 грн.

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов’язань по кредитному договору № 05/06/2006/840-К/155 від  20.06.2006 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов’язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов ’ язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 554 ЦК України та п. 1.2. договору поруки № 05/06/2006/840-П/155 від 20.06.2006 року   ОСОБА_2 а відповідає перед ВАТ КБ  «НАДРА» як солідарний боржник по борговим зобов'язанням ОСОБА_1. Отже, ВАТ КБ  «НАДРА» має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем – кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Відповідно до ч. 2  ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов’язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з врахуванням відсутності обґрунтованих заперечень відповідачів позов підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225  ЦПК України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості - задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь  відкритого акціонерного товариства «НАДРА»  за кредитним договором № 05/06/2006/840-К/155 у розмірі 10 198 грн. 19 коп. на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в рівних частках на користь  відкритого акціонерного товариства «НАДРА»  судові витрати у сумі 101 грн. 98 коп. та витрати по сплаті ІТЗ 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     А.І.  ДРІШЛЮК