Справа № 2а – 1258/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

18 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді             Єзерського Р.Б.

при секретарі                 Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ в Херсонськійй області лейтенанта міліції Фіждинюка Віталія Вікторовича серія ВТ № 169147 від 27.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27 липня 2010 року близько 12.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 84 км а/д Херсон - Керч був зупинений інспектором ДАІ який вказав, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», про що інспектором було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 077365 від 27 липня 2010 року ОСОБА_1 27 липня 2010 року о 12.55 год. на 84 км а/д Херсон – Керч керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено», порушивши вимоги п. 3.25 ПДР України, чим скої правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВТ № 169147 від 27 липня 2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, який 27.07.2010 року о 12.55 год. на а/д Херсон – Керч керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 27 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС ВДАІ в Херсонськійй області лейтенанта міліції Фіждинюка Віталія Вікторовича, відповідно до якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.25 додатку № 1 ПДР України: даний дорожній знак забороняє здійснювати обгін транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВТ № 169147 від 27 липня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6, 287,288,289 КУпАП, п. 3.25 додатку № 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ в Херсонськійй області лейтенанта міліції Фіждинюка Віталія Вікторовича серія ВТ № 169147 від 27.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Р.Б. Єзерський