Справа №:755/16117/21
Провадження №: 6/755/1235/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.
при секретарі судових засідань - Ковшобі А.К.
за участю
представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. - адвоката Коваленко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
23 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.
Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Лановенко Л.О. знаходиться виконавче провадження ВП № 59848347 з виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду № 2604/8820/12 (провадження №2/755/1016/15) від 06.03.2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» простроченої заборгованості у сумі 53 460,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 512 865 грн. 54 коп.; суми дострокового стягнення кредиту, у розмірі 370 938,88 швейцарських франків, що еквівалентно 10 497 013 грн. 90 коп.; відсотків в сумі 20 046,04 швейцарських франків, що еквівалентно 141 143 грн. 50 коп. та додаткових відсотки в сумі 99, 24 швейцарських франків, що еквівалентно 2808 грн. 34 коп. Приватним виконавцем до відповідних установ були направлені запити з метою перевірки майнового стану боржника та проведено ряд інших виконавчих дій в межах діючого Закону України «Про виконавче провадження». Боржник ухиляється від виконання своїх цивільно-правових зобов`язань, визнаних судовим рішенням, заборгованість в добровільному порядку не погашає, що є підставою звернення заявника з даним поданням до суду.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
У судовому засіданні представник приватного виконавця Лановенко Л.О. - адвокат Коваленко Т.А. підтримала подання у повному обсязі з підстав, викладених у самому поданні, просила його задовольнити.
Вислухавши доводи представника приватного виконавця, вивчивши матеріли подання, дослідивши подані на його обґрунтування докази, суд приходить до наступного.
19.08.2019 року на підставі заяви стягувача представника АТ «Універсал Банк» Гамазіної А.О. від 16.08.2019 року про примусове виконання рішення суду, приватним виконавцем Лановенко Л.О. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59848347, відповідно до виконавчого листа № 2604/8820/12 (провадження №2/755/1016/15), виданого 06.03.2021 року Київським апеляційним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» простроченої заборгованості у сумі 53 460,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 512 865 грн. 54 коп.; суми дострокового стягнення кредиту, у розмірі 370 938,88 швейцарських франків, що еквівалентно 10 497 013 грн. 90 коп.; відсотків в сумі 20 046,04 швейцарських франків, що еквівалентно 141 143 грн. 50 коп. та додаткових відсотки в сумі 99, 24 швейцарських франків, що еквівалентно 2808 грн. 34 коп. (а.с.16-20, 24-25).
Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем в порядку ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» роз`яснено права та обов`язки сторін виконавчого провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (а.с.25, 177)
03 червня 2021 року боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується його власноручним підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с.177). При цьому, боржник просив документи виконавчого провадження в подальшому направляти за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини свідчить про те, що боржник належним чином був повідомлений про початок примусового виконання рішення суду.
Проте, боржником не було виконано вимогу приватного виконавця та не надано приватному виконавцеві декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 формою (додаток 1).
Окрім того, в межах виконавчого провадження приватним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії.
Так, 19.08.2019 року, керуючись вимогами статті 3, ч. 3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, та складає 121 538, 31 грн. (а.с.27-28).
19.08.2019 року, за заявою Стягувача про зміну назви типу акціонерного товариства з публічного на приватне на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 31.10.2018 року, постановою приватного виконавця внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме: замість Назва: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» зазначено Назва: Акціонерне Товариство «Універсал Банк». (а.с.21, 30)
19.08.2019 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, та також на кошт на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 12 276 036,97 грн. Проте, згідно відповідей з банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови (а.с.31-34, 56-78, 81-95, 108-109, 113-114, 129-135, 137-138, 143, 146-148, 162)
Зокрема, під час здійснення виконавчих дій встановлено наявність у боржника відкритих рахунків в АТ КБ «Приват Банк», у зв`язку з чим приватним виконавцем було виставлено платіжні вимоги щодо безспірного списання коштів для погашення заборгованості за виконавчим документом, проте коштів для виконання постанови на рахунках недостатньо. (а.с.139-142, 144, 163-170)
19.08.2019 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, 12 276 036,97 грн. (а.с.36-37).
19.08.2021 року приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України із вимогою надати інформацію щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування її за межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника ОСОБА_1 . (а.с.38)
У відповідь на запит надійшла інформація, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.2006 року, орган видачі 2600 (термін дії до 28.12.2016). Разом з цим, за даними бази Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 документований закордонною дипломатичною установою паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 13.12.2017 органом видачі 2RUS (а.с.112).
19.08.2019 року, приватним виконавцем направлено запит до Київського бюро технічної інвентаризації, щодо надання інформації про наявність реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.39-40)
Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації від 03.09.2019 р., квартира АДРЕСА_2 за боржником на праві власності не зареєстрована. (а.с.110-111).
З відповіді Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на запит приватного виконавця від 19.08.2019 року, убачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована одна особа, ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 41-42, 79-80)
Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України на запит приватного виконавця від 19.08.2021 року, за боржником транспортних засобів не зареєстровано. (а.с.43-44, 145)
19.08.2019 року приватним виконавцем направлено запит до Відділу реєстрації актів цивільного стану УПДР ГТУЮ у м. Києві щодо надання інформації про наявність зареєстрованого шлюбу за боржником. (а.с. 45-46). У відповіді на запит від 02.09.2019 року приватному виконавцю роз`яснено, що приватні виконавці мають безпосередній доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання необхідної інформації (а.с.98-99)
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вх. №7728 від 09.09.2019 року, отриманої на запит приватного виконавця від 19.08.2019 року, відомостей про перетинання державного кордону в період з дати видачі виконавчого документа в базі даних не виявлено. (а.с.97)
19.08.2019 року, приватним виконавцем направлено запит до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання інформації про наявність земельних ділянок, що зареєстровані за боржником. (а.с.47-48)
Відповідно до відповідей Держгеокадастру (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с.136), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (а.с.105), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с.155), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.с.159 ), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (а.с.158), Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (а.с.100), Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області (а.с.101), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (а.с.156), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.153), Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (а.с.149), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (а.с.103), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (а.с.107), Головного управління Держгеокадастру у Одеській області (а.с.161), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (а.с.160), Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (а.с.102), Головного управління Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (а.с.152), Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (а.с.150), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.157), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (а.с.154), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (а.с.151), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с.96), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (а.с.104) встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані на праві власності земельні ділянки.
02.04.2020, 29.10.2020 та 26.05.2021 року приватним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців.
Згідно наданих відповідей інформація щодо джерел отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.
11.08.2020 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику із вимогою з`явитись до приватного виконавця 21.08.2020, 14:50 за адресою: 02094, м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 17, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.174-176)
07.06.2021 року приватним виконавцем направлено запит Державної прикордонної служби України із вимогою надати вичерпну інформацію про перетин кордону України в період з 01.01.2015 року по 01.06.2021 року, на який отримано відповідь про те, що боржник ОСОБА_1 у період із 16.06.2016 року по 01.06.2021 рік перетинав державний кордон 36 разів. (а.с.182-183, 188-189)
Приватним виконавцем також робились електронні запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Згідно сформованих інформаційних довідок із вказаних реєстрів, вбачається, що приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор О.А. видав на ім`я ПАТ «Універсал Банк» свідоцтва від 23 квітня 2018 року за реєстровими № № 873, 874 на належне на праві власності боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, готовністю 81%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,0600 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:0076. (а.с.115-128, 191-198).
Як убачається з заяви представника стягувача АТ «Універсал Банк» - адвоката Піхотенко А.С. від 27.04.2020 року приватного виконавця повідомлено, що станом на 27.04.2020 року залишок заборгованості за виконавчим документом складає: 249 054, 12 швейцарських франків. (а.с.171-173)
Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.
Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенції), частина друга якої передбачає: «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною». При чому згідно ч. 3 указаної статті це на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Згідно положень даного Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Слід зауважити, що словосполучення «невиконання боржником судового рішення» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, оскільки приватним виконавцем об`єктивно та у повному обсязі проведено всі можливі виконавчі дії, за наслідками яких не встановлено ефективності виконання рішення суду в частині договірного зобов`язання боржника на значну суму коштів у розмірі 12 276 036,97 грн., приватним виконавцем не встановлено наявність інших зобов`язань боржника, які також підлягають примусовому виконанню з боку виконавця, тому суд дійшов висновку, що боржник, з огляду на працездатний вік, категорично не виконує рішення суду про повернення суми боргу перед кредитором, таким чином свідомо ухиляється від виконання рішення суду, тому може бути обмежена у праві виїзду за кордон до виконання неврегульованих договірних зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспортного документа до виконання боржником своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду, відповідно до виконавчого листа № 2604/8820/12, виданого Київським апеляційним судом 02.08.2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» простроченої заборгованості у сумі 53 460,98 швейцарських франків, що еквівалентно 1 512 865 грн. 54 коп.; суми дострокового стягнення кредиту, у розмірі 370 938,88 швейцарських франків, що еквівалентно 10 497 013 грн. 90 коп.; відсотків в сумі 20 046,04 швейцарських франків, що еквівалентно 141 143 грн. 50 коп. та додаткових відсотки в сумі 99, 24 швейцарських франків, що еквівалентно 2808 грн. 34 коп.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 05 жовтня 2021 року.
Суддя: І.В. Коваленко