У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц – 11412/10 Головуючий в 1-й інстанції –Слюсар Л.П.
Категорія - 37 Доповідач – Пищида М.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, про визначення порядку користування квартирою та вселення, колегія суддів ,
в с т а н о в и л а :
У січні 2010 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою, про визначення порядку користування квартирою та вселення.
В обґрунтування позовних вимог, які були уточнені в ході судового засідання, ОСОБА_2 зазначила, що їй на праві спільної власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1.
ј спірної квартири належала батьку позивачки та відповідача – ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ѕ частина цієї квартири належала матері – ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка та відповідач належать до спадкоємців першої черги за законом після смерті батька та матері. Позивачці з урахуванням її власної частини, повинно належати 5/8 частин квартири. Спірна квартира складається із двох раніше ізольованих квартир: трикімнатної та однокімнатної. Загальна площа квартир складає 95, 9 кв. м. На даний час відповідач змінив замки на вхідних дверях та чинить перешкоди в користуванні квартирою.
В зв’язку з викладеним, позивачка простила суд усунути їй перешкоди з боку ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1; вселити її в квартиру АДРЕСА_1 ; виділити їй в користування ізольовану трикімнатну квартиру, загальною площею 57, 4 кв. м. , що складається з приміщень: №5 жила кімната площею 11, 3 кв. м.; №4 жила кімната площею 7, 4 кв. м. ; №10 жила кімната площею 16, 8 кв. м. ; №11 кухні площею 8, 3 кв. м.; №8 ванної кімнати площею 2, 8 кв. м. ; №7 вбиральні площею 1, 3 кв. м.; 12 комори площею 1, 0 кв. м. ; №1 коридору площею 8, 5 кв. м. та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 в користування ізольовану трикімнатну квартиру, загальною площею 57, 4 кв. м. , що складається з приміщень: №5 жила кімната площею 11, 3 кв. м.; №4 жила кімната площею 7, 4 кв. м. ; №10 жила кімната площею 16, 8 кв. м. ; №11 кухні площею 8, 3 кв. м.; №8 ванної кімнати площею 2, 8 кв. м. ; №7 вбиральні площею 1, 3 кв. м.; 12 комори площею 1, 0 кв. м. ; №1 коридору площею 8, 5 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 45 грн. 50 коп. , витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 17 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України – рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України – під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідно до правил ст. 319 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб …
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві спільної власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині усунення перешкод та вселення в спірну квартиру, суд першої інстанції правильно виходив з того, що вона як власник квартири має право вимагати усунення будь – яких порушень його прав та використовувати житло для власного проживання.
Правила ст. 383 ЦК України визначають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…
До таких підстав відносяться цивільні правочини, спадкування за законом і за заповітом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині виділення позивачці в користування ізольованої трикімнатної квартири, місцевий суд не прийняв до уваги, що у позивачки відсутні правоустановлюючі документи на 5/8 частин спірної квартири, оскільки свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - ОСОБА_5, сторони не отримували.
Оскільки судове рішення в цій частині відповідає фактичним обставинам справи, але судом неправильно застосовані норми матеріального закону, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України ухвалене судове рішення в частині виділення ОСОБА_2 в користування ізольованої трикімнатної квартири, загальною площею 57, 4 кв. м. , що складається з приміщень: №5 жила кімната площею 11, 3 кв. м.; №4 жила кімната площею 7, 4 кв. м. ; №10 жила кімната площею 16, 8 кв. м. ; №11 кухні площею 8, 3 кв. м.; №8 ванної кімнати площею 2, 8 кв. м. ; №7 вбиральні площею 1, 3 кв. м.; 12 комори площею 1, 0 кв. м. ; №1 коридору площею 8, 5 кв. м. - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року в частині виділення ОСОБА_2 в користування ізольованої трикімнатної квартири, загальною площею 57, 4 кв. м. , що складається з приміщень: №5 жила кімната площею 11, 3 кв. м.; №4 жила кімната площею 7, 4 кв. м. ; №10 жила кімната площею 16, 8 кв. м. ; №11 кухні площею 8, 3 кв. м.; №8 ванної кімнати площею 2, 8 кв. м. ; №7 вбиральні площею 1, 3 кв. м.; 12 комори площею 1, 0 кв. м. ; №1 коридору площею 8, 5 кв. м. - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц – 11412/10 Головуючий в 1-й інстанції –Слюсар Л.П.
Категорія - 37 Доповідач – Пищида М.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, про визначення порядку користування квартирою та вселення,
керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року в частині виділення ОСОБА_2 в користування ізольованої трикімнатної квартири, загальною площею 57, 4 кв. м. , що складається з приміщень: №5 жила кімната площею 11, 3 кв. м.; №4 жила кімната площею 7, 4 кв. м. ; №10 жила кімната площею 16, 8 кв. м. ; №11 кухні площею 8, 3 кв. м.; №8 ванної кімнати площею 2, 8 кв. м. ; №7 вбиральні площею 1, 3 кв. м.; 12 комори площею 1, 0 кв. м. ; №1 коридору площею 8, 5 кв. м. - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: