У Х В А Л А
28 липня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого – судді Джуги С.Д.
суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.
при секретарі : Янкович К.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 21травня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Свалявського районного суду від 29.09.2000р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, як правонаступник померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подала суду заяву про перегляд рішення Свалявського районного суду від 29.09.2000р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , посилаючись на те , що судом прийнято рішення без врахування того, що приміщення площею 11,3 м.кв. та 12,8 м.кв. являються самочинно побудованими.
Ухвалою Свалявського районного суду від 21 травня 2010 року в задоволенні поданої заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційну інстанцію скасувати дану ухвалу, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Представником ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 подано письмове заперечення на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги і обґрунтованість винесеної судом першої інстанції ухвали.
Справа в порядку ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у відсутності сторін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 365 ЦПК та абз. 3 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду від 27.02.81 N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" заява про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій постановлено судове рішення, яке переглядається.
З надісланих суду матеріалів за заявою ОСОБА_1 вбачається , що судом першої інстанції зазначені вимоги процесуального закону не дотримано , ухвала судом постановлена без справи по якій ухвалено судове рішення та без огляду та дослідження матеріалів справи .
В матеріалах, на підставі яких судом першої інстанції постановлено ухвалу, відсутній оригінал судового рішення від 29 вересня 2000р. або належно завірена його копія, про перегляд якого заявлено вимоги.
Судом першої інстанції при розгляді поданої заяви ОСОБА_1 належним чином не з»ясовано чи є ОСОБА_5 правонаступником померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і особою, яка бере участь у справі та з якою розглядається заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, оскільки в матеріалах заяви відсутні будь - які дані які б підтверджували зазначені обставини.
За наведених обставин колегія суддів констатує, що судом першої інстанції при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами порушено порядок, встановлений для її розгляду .
Виходячи з аналізу змісту положень ст. ст. 307,312,363 ЦПК України , апеляційний суд , відповідно до наданих йому процесуальних повноважень, не вправі вирішувати по суті заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки дане питання віднесено виключно до повноважень суду першої інстанції.
За наведених обставин з підстав, передбачених п.3 ст.312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити .
Ухвалу Свалявського районного суду від 21 травня 2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Свалявського районного суду від 29.09.2000р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , – скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Головуючий :
Судді :