У Х В А Л А
13 серпня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого – судді Джуги С.Д.
суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.
при секретарі : Коновчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції на ухвалу Хустського районного суду від 09 червня 2010року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу ДВС Хустського районного управління юстиції,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії посадових осіб відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, в якій просила скасувати постанову відділу ДВС Хустського РУЮ від 14.05.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язати відділ ДВС прийняти виконавчий лист до виконання, посилаючись на те, що в постанові відділу ДВС від 14.05.2010р.зазначено, що він не підлягає виконанню, однак не вказано мотиви.
Ухвалою Хустського районного суду від 09 червня 2010 року скаргу задоволено.
Заперечуючи ухвалу суду, відділ ДВС Хустського РУЮ подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
В судовому засіданні представник апелянта Якоб Ю.В., подану апеляцію підтримав , просить її задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про місце, час розгляду справи належним чином повідомлена, надіслала суду письмове заперечення, в якому просить відхилити апеляційну скаргу. Справа в порядку ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у її відсутності .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що 13.05.2010р. до відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_1 подано виконавчий лист №2-28/2009р. виданий Хустським райсудом 12.05.2010р.відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину автомобіля «Форд-Фієста» д/н 445-33РЕ. У відкритті провадження за даним виконавчим листом, постановою державного виконавця від 14.05.2010р., відмовлено.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження при наявності підстав , які зазначені в даній статті Закону.
В постанові від 14.05.2010 державним виконавцем зазначено, що виконавчий документ не підлягає виконанню і на підставі п.7 ст 26 Закону відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Однак, в даній постанові державним виконавцем не наведено будь- яких висновків і мотивів , з яких виконавчий документ не підлягає виконанню, а також не вказано конкретних обставин , передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, як того вимагає ч.1 п.7 ст.26 Закону.
Суд вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив скаргу у відповідності з вимогами закону.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.
На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції на ухвалу Хустського районного суду від 09 червня 2010року – відхилити .
Ухвалу Хустського районного суду від 09 червня 2010р. – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .
Головуючий :
Судді :