У Х В А Л А
про відмову в поновленні процесуального строку
18 серпня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого: Джуга С.Д.
суддів: Кеміня М.П., Панька В.Ф..
при секретарі: Коновчук Т.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинення дій , що надійшла з Львівського апеляційного адміністративного суду відповідно до ЗУ № 1691- VI « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов’язаних із соціальними виплатами», -
в с т а н о в и л а :
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо невиплати ОСОБА_1 соціальної допомоги в розмірі встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано протиправною та зобов’язано його провести нарахування та виплату за період з 16 грудня по 31 грудня 2007 року включно ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, стягнуто на його користь судові витрати .
03.12.2009р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду) управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області подало на цю постанову апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.
На обґрунтування зазначає, що копія оскаржуваної постанови суду ним була отримана лише 15.10.2009р., про що поставлено номер вхідної кореспонденції, а тому не зміг своєчасно її оскаржити.
У судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно з ч.2 ст.73 ЦПК України не перешкоджає його розглядові.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
За змістом ч.3, ч.5 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутній при оголошенні постанови по даній справі. Закарпатський окружний адміністративний суд 29.09.2009 р. надіслав заявнику копію оскаржуваної постанови (а.с. 25). Дану постанову управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області отримало 15.10.2009р., про що свідчить номер його вхідної кореспонденції (а.с. 27). Однак, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області подало лише 03.12.2009р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду), тобто після спливу встановленого законом строку на оскарження з дня отримання ним копії постанови суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду заявник пропустив без поважних причин, оскільки він мав достатньо часу для оформлення і подачі апеляційної скарги, а тому в поновленні такого йому слід відмовити.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року.– залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :