У  Х  В  А  Л  А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 серпня 2010 року                                                                                             м. Ужгород

            Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 09 липня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в  :

            Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 липня 2010 року в задоволені зміненої скарги ОСОБА_1 на дії держвиконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ відмовлено повністю. Справа № 22-3617/10                                                                                     Номер рядка статистичного звіту :  57 Суддя в суді 1 інстанції : Куропятник О.М.

Суддя-доповідач :  Джуга С.Д.

            Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції скаржниця ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

            У відповідності до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат у справі.

            Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. В мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. В резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці судові витрати.

            Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, поданої на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги. Дане питання залишилося поза увагою суду першої інстанції.

            Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

            Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення судді-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

            Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

            Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-                        

у х в а л и в :

    Цивільну справу за ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 , повернути до Мукачівського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 06 вересня     2010 року.

            Суддя апеляційного суду

              Закарпатської області :                                                Джуга С.Д.