У  Х  В  А  Л  А

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня  2010 року                                                                                        м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Джуги С.Д.

                                                                            суддів : Кеміня М.П., Готра Т.Ю.                                        

                                                            при        секртарі : Добра М.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії на  ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07липня  2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ВАТ «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2010 року позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії      залишено без розгляду.

Заперечуючи ухвалу суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу,  в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.  

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта Дюдіков В.Ю. підтримав доводи апеляційної скарги та просить задовольнити її з наведених в ній підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце, час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа на підставі ч.2ст.305 ЦПК України розглянута у його відсутності.

В ході судового розгляду 07.07.2010 року судом першої інстанції встановлено, що апелянт без поважних причин не з’явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не повідомив причин його відсутності. А тому суд вважав, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта , розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що  скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що апелянт без поважних причин не з’явився в судове засідання 16 червня 2010р. та 07 липня 2010р. будучи належним чином повідомленим та не повідомив  причин його відсутності.

Однак, до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду випадку, коли  належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по справі призначалися на  9 год. 16 червня 2010року та 07 липня 2010року, однак в матеріалах справи відсутні дані , які б свідчили про належне повідомлення про час і місце розгляду справи позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки позивача про вручення йому судових повісток  по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, а  тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :

апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії  – задовольнити .

Ухвалу   Ужгородського міськрайонного суду від 07липня  2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ВАТ «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,– скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для  продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .  

Головуючий  :            

                       Судді :