У  Х  В  А  Л  А

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня  2010 року                                                                                        м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Джуги С.Д.

                                                                            суддів : Кеміня М.П., Панька В.Ф.                                        

                                                            при        секртарі : Коновчук Т.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК  «Закрпаттяобленерго» на  ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня  2010 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу  по справі за позовом ВАТ ЕК  «Закрпаттяоблененрго» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня  2010 року позовну заяву ВАТ  ЕК «Закрапаттяобленерго» визнано неподаною та повернуто її позивачу.

Заперечуючи ухвалу суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу,  в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.  

    В судове засідання сторони не з»явилися, про місце, час розгляду справи належним чином повідомлені.

На підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача , розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що  скарга підлягає  задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Вважаючи позовну заву неподаною та повернувши її позивачу , суддя  першої інстанції виходив з того, що апелянт не  усунув недоліків зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 09.03.2010року.

Однак, до таких висновків суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України , суддя до відкриття провадження по справі, встановивши, що позовна заява не відповідає  вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК  України , постановляє ухвалу про залишення зави без руху із зазначенням підстав  і надає позивачу строк на усунення недоліків. Після відкриття провадження, відповідно до ч.1 п.8 ст.207, ст.208 ЦПК України,  всі питання пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом; у випадку , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог , викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК і позивач не усунув недоліків установлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі відкрито 17.08.2009року. Після проведення попереднього судового засідання  15.09.2009р. і відкладення судових засідань по справі 12.11.2009р., 08.02.2010р. через неявку відповідача, 09.03.2010р.суддею одноособово винесено ухвалу від 09.03.2010р.  про залишення позовної заяви без руху до 23.03.2010р.  в зв»язку з тим, що до позовної заяви не надано даних, які засвідчують особу відповідача, а 25.03.2010р. суддею одноособово винесено ухвалу  про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.  Дані  ухвали суддею винесені  з порушенням вище  вказаних процесуальних норм. Крім того, суддею необґрунтовано вказано, що до позовної заяви повинні бути надані дані , які засвідчують особу відповідача , оскільки  такого не вимагає цивільно – процесуальний закон, зокрема ст. 119 ЦПК України.  

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, а  тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :

апеляційну скаргу ВАТ ЕК  «Закрпаттяобленерго» на  ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня  2010 року  – задовольнити .

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня  2010 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу  по справі за позовом ВАТ ЕК  «Закрпаттяоблененрго» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  - скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для  продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .  

Головуючий  :            

                       Судді :