КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-719/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Зінченко О.М.  

Суддя-доповідач:  Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

7 листопада 2010 року  колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючої –судді Грищенко Т.М.. суддів Мацедонської В.Е. та Шурка О.І. при секретарі –Турченко Ю. В. у   м. Києві розглянула апеляційну скаргу кандидата на посаду сільського голови Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 4 листопада 2010 року у справі за його позовом до Підгірцівської сільської територіальної виборчої комісії  про визнання недійсним голосування на виборах сільського голови, визнання потиправними дій Територіальної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів, визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо невжиття заходів з встановлення волевиявлення виборців у день голосування, визнання недійсним протоколу територіальної виборчої комісії від 1.11.2010 року про результати виборів, зобов»язання призначити повторне голосування та забезпечення його проведення у відповідності з законом та заборону територіальній виборчій комісії приймати рішення про визнання сільського голови обраним на виборах 31.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 4 листопада 2010 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Підгірцівської сільської ради ОСОБА_2 до Підгірцівської  сільської територіальної виборчої комісії про порушення законодавства про місцеві вибори.

Кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_2 5 листопада 2010 року подав апеляційну скаргу на дану постанову. Свою апеляційну скаргу він обґрунтовує тим, що суд при винесенні постанови зробив необґрунтований висновок про відсутність у територіальної виборчої комісії підстав для визнання результатів оскаржуваних виборів недійсними, посилаючись на ч.1 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», тому що вважає. що дана норма не регулює питання визнання виборів недійсними, а визначає порядок розгляду протоколів та інших виборчих документів. Скаржник вважає, що ст. 75 Закону регламентує діяльність районної територіальної виборчої комісії, а він оскаржував дії сільської територіальної виборчої комісії.

Крім того, скаржник вважає, що суд не взяв до уваги його посилань на ст. 73 та ст. 76 Закону, що на його думку надало б можливість суду застосувати аналогію закону та права, а також судом при вирішенні його позову зроблений необґрунтований висновок про відсутність у позивача права на звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання виборів недійсними і призначення повторного голосування та відсутність у суду повноважень для розгляду подібних вимог. Він вважає, що повноваження суду поширюються на всі публічно –правові спори і ніхто не може бути позбавлений такого права.

В судове засідання позивач не з»явився з тих причин, що працівникам суду не вдалось зв»язатись з ними по тих засобах зв»язку, які вказані скаржником в апеляційній скарзі, на протязі другої половини дня 6 та першої половини дня 7 листопада 2010 року.

Представник відповідача з апеляційною скаргою не згоден. Просить в її задоволенні відмовити, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 4.11.2010 року залишити в силі. При цьому він пояснив, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не доведеною доказами. Він вважає, що Підгірцівська територіальна виборча комісія діяла в межах наданих їй Законом України «Про вибори до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», порушень Закону не допускала, подані на її розгляд скарги розглядала. При вирішенні позову ОСОБА_2 до суду були вивчені всі надані докази, допитані свідки і суд при винесенні постанови  дотримався вимог законодавства. Тому, просить постанову від 4.11.2010 року залишити в силі, а в задоволенні апеляційної скарги відмовти.

Треті особи з апеляційною скаргою не згодні. Вважають, що вибори в с. Підгірцях пройшли з дотриманням існуючого законодавства і виборча комісія при вирішенні всіх питань, що стосуються виборів порушень закону не допускала. Зокрема, територіальною комісією були розглянуті скарги апелянта та винесені відповідні рішення. При вирішенні позову суд дотримався діючого законодавства та виніс законну постанову. Тому в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а постанову суду від 4.11.2010 року залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, представників відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції положень ч.1 ст. 75 Закону щодо регламентації діяльності сільської територіальної виборчої комісії. Колегія суддів не може погодитись з даним висновком і не вбачає помилковості посилання суду на дану норму, як на таку, що регулює тільки діяльність районної територіальної виборчої комісії.

Щодо можливого застосування судом першої інстанції при вирішенні його позовної заяви аналогії закону та права в частині обґрунтування його вимог ст. 73 та ст. 75 цього Закону, то колегія суддів не вбачає в даних посиланнях будь-яких достатніх обґрунтувань для застосування  такої аналогії.

Колегія суддів також вважає, що апелянтом неправильно викладений висновок суду щодо застосування ним ч.4 та ч.6 ст. 172 КАС України щодо необґрунтованості висновку про відсутність підстав для звернення до суду з адміністративним позовом  з вимогою визнати вибори недійсними  і призначенням голосування. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вирішення питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним належить виключно до компетенції дільничної виборчої комісії, при цьому, підставою для прийняття такого рішення є встановлення порушень, внаслідок яких не можливо достовірно встановити  результати волевиявлення виборців, доказів, що вчинене порушення суттєво вплинуло на результати голосування.  Частиною 1 ст. 73 Закону встановлений  вичерпний перелік  таких підстав.  Докази  таких виключних підстав у справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суду приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

                                                  У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду сільського голови Підгірцівської сільської ради ОСОБА_2  - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 4 листопада 2010 року –залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: