Апеляційний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 10-369 2010 р. Головуючий 1 інстанції Бутельська Г.В.
Категорія ч.2ст.205 Доповідач Поступайло Н.І.
КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
Головуючого –судді Поступайло Н.І.
суддів Петрової І.М.
Лещенка Р.М.
за участю прокурора Романеску С.М. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2010 року, котрою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.
Постановою суду відмовлено у скасуванні постанови слідчого ОВС СВ «03» СУ УМВС України в Кіровоградській області від 6.01.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України . Своє рішення суд мотивував тим, що при порушенні кримінальної справи слідчим були враховані добуті докази, які підтверджували про наявність достатніх підстав та приводів для порушення справи. Оцінку даним підставам та законності проведення таких дій повинен зробити суд при розгляді справи по суті.
У апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та постанови слідчого у зв’язку із незаконністю порушення кримінальної справи, оскільки всі дії скаржника були проведені у рамках господарської діяльності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність залишення постанови суду та слідчого без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Порушуючи кримінальну справу слідчий виходив із вимог ст.ст.94,98 КПК України.
Так, статтею 94 КПК України закріплені приводи та підстави до порушення кримінальної справи, зокрема п.5 ч.1 зазначеної норми передбачено, що одним із приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання та іншим правоохоронним органом ознак злочину, а ч. 2 цієї норми передбачено, що справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Підставою для порушення справи стали матеріали безпосереднього виявлення ознак злочину, передбаченого вказаними статтями закону. Перед порушенням кримінальної справи були опитані ряд свідків , отримані висновки експертиз. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про достатність підстав для прийняття такого рішення слідчим.
Викладені у скарзі доводи не можуть служити підставою для скасування постанови суду та слідчого, а мають бути перевірені судом при розгляді справи по суті, оскільки при порушення справи та перевірці матеріалів за скаргою суд та судова колегія не вправі вирішувати питання доведеності вини та достатності доказів по справі.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про законність постанови слідчого про порушення кримінальної справи, а тому постанова суду є законною , підстав для її зміни чи скасування не встановлено.
Керуючись ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2010 року , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ “03” СУ УМВС України у Кіровоградській області від 6.01.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України залишити без зміни.
С У Д Д І :