Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 10-378  2010 р.                                   Головуючий в суді 1-ої інстанції Петушков С.А.

Категорія ч.2ст.205   КК України                                                   Доповідач Поступайло Н.І.

                                                                УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 жовтня  2010  року. Колегія суддів судової палати у кримінальних  справах   апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

                                Головуючого - судді   Поступайло Н.І.

                                          Суддів -             Петрової І.М.

                                                                  Новіцького Е . Й .

за участю прокурора  Дмитрука Я.Л.    розглянула у    відкритому    судовому засіданні в м. Кіровограді    апеляцію  помічника  прокурора   м.Олександрії         на  постанову   Олександрійського  міськрайонного      суду   Кіровоградської  області       від  20 жовтня    2010 р., котрою  відмовлено у задоволенні  подання  слідчого  про  обрання  стосовно

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у   вчиненні   злочину, передбаченого ч.2ст. 205 КК України   запобіжного   заходу у виді  взяття під варту строком на 2 місяці.  

                  Органами досудового слідства ОСОБА_3   обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК  України, оскільки    в квітні 2006 року, здійснюючи фіктивне підприємництво , з метою прикриття  незаконної діяльності   організував  створення  та  реєстрацію ФОП  ОСОБА_4,  в січні 2007 р. ФОП ОСОБА_5,  ПП «Олександрія –Пріор» та в травні  2006 року  ПП «ФАО» на підставних осіб  ОСОБА_6  та ОСОБА_7

    В апеляції  прокурор  просить  скасувати  постанову  суду  та   обрати  стосовно ОСОБА_3 запобіжний  захід у виді взяття  під варту , оскільки   при   прийнятті  рішення   місцевим  судом  не враховано, що  ОСОБА_3 , перебуваючи на волі    матиме  можливість впливати  на   інших осіб   та змушувати  їх давати неправдиві  свідчення, чим перешкоджати  встановленню  істини по справі, а також вчиняти  інші  злочини.  Із врахуванням  тяжкості  вчиненого   на думку прокурора , ніякий інший  запобіжний  захід  застосований  бути не може.

       Заслухавши  доповідача, думку прокурора  про  скасування  постанови  суду, вивчивши  надані  матеріали та  матеріали справи, колегія  вважає   апеляцію прокурора  необґрунтованою і  такою , що не  підлягає задоволенню.

       Згідно  матеріалів  справи,  ОСОБА_3   обвинувачується  у вчиненні злочину ,    за  який   законом  передбачено покарання  у  виді  позбавлення  волі  строком  від 3 до 5  років              

          Згідно зі ст.148 ч. 1 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 155 КПК України запобіжний захід у вигляді  взяття під варту застосовується     у     випадку,  коли     нормою     кримінального  закону,  який інкримінується    особі,    передбачене покарання  у  вигляді  позбавлення  волі строком  більше  трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_3 обвинувачується  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205  КК України,  який  віднесений  до  злочинів середньої тяжкості.  

Під час  розгляду  подання  у  суді  першої інстанції  обвинувачений  був  присутній,  вину  визнає частково, сплатив  податки,  пояснив, що не порушує  вимог  та обмежень, згідно  обраного  запобіжного заходу у виді  підписки.

 Викладені  обставини  дають  колегії суддів  підстави  вважати  постанову  суду  обґрунтованою, підстав  для  її скасування  прокурор  не навів.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382  КПК України, колегія суддів ,

                                                       УХВАЛИЛА   :

          Апеляцію  прокурора  залишити   без задоволення.

         Постанову   Олександрійського  міськрайонного  суду   Кіровоградської області  від  20.10.2010 року  стосовно  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  залишити  без зміни.

СУДДІ: