Справа № 33-292

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П.  розглянув матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Кіровограді за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда  від 22 жовтня 2009 року  ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1020 гривень.

26 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин, оскільки копію постанови районним судом йому видано не було та поштою вона йому не направлялась. Крім того, з 27.10.2009 року по 04.11.2009 року він знаходився на  стаціонарному лікуванні, у зв’язку з чим не зміг у строк подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи,    зваживши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, в зв’язку з чим апеляція підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП  постанова судді у справах  про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

Як вбачається з матеріалів справи постанова про притягнення      ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122-5 КУпАП винесена 22 жовтня 2009 року, при цьому останній та його захисник          ОСОБА_2 були присутні при розгляді справи, та їм роз’яснено порядок та строки її оскарження.  

Подаючи апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку 26 жовтня 2010 року (через рік), ОСОБА_1 зазначив, що пропустив строк апеляційного оскарження  у зв’язку з тим, що з 27.10.2009 року по 04.11.2009 року знаходився на  стаціонарному лікуванні, а копію постанови поштою йому не направлено.

Вважаю, що вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2009 року не може бути визнана поважною, оскільки і сам ОСОБА_1 і у його інтересах захисник ОСОБА_2 були присутні у судовому засіданні  суду першої інстанції та їм було повідомлено про рішення суду,  у зв’язку з чим у поновленні строку слід відмовити, апеляцію повернути ОСОБА_1, а апеляційне провадження у справі закрити.

 Керуючись ст.294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2009 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП,  повернувши скаржникові апеляційну скаргу.

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                   О.П. Драний