ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304
РІШЕННЯ
Іменем України
18.08.2006 | Справа №2-11/12130-2006 |
За позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ( м. Сімферополь, вул.. М.Залкі,1\9).
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Самарського В.А., (м.Сімферополь, вул..Лермонтова, 17, кв.107).
Про стягнення 1842,71 грн.
Суддя Цикуренко А.С.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Фазилєва Е.Р., дов. від 16.06.2006 р.
Від відповідача – не з'явився.
Сутність спору:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1681,90 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку та пені в розмірі 160,81 грн.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив, про час слухання справи ізвещався належним чином : рекомендованою поштою.
Справа розглядається по наявним в неї матеріалам в порядку ст..75 Господарського процесуального кодексу України.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст..77 Господарського процесуального кодекса України.
По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».
Розглянувши наявні в справі матеріали, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд
вс т а н о в и в:
Самарський Валерій Анатольєвич (ідентифікаційний номер 2749807570) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради 19.08.2002 р. і поставлений на облік у ДПІ м.Сімферополя.
Відповідно до Указу Президента України від 28.06.99р. «Про спрощену систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва», відповідач здійснював підприємницьку діяльність по єдиному податку, відповідно до заяви, у 2005 р.
Однак, у порушення п.5 Указу, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум єдиного податку, у результаті чого утворилася заборгованість станом на 10.07.2006 р. у розмірі 1681,90 грн., по пені – 160,81 грн.
29.11.2005 р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/3128 та друга- № 2/111 від 12.01.2006 р., які ним не отримані та повернуті поштою за закінченням строку зберігання. Через неможливість вручення, на підставі актів від 18.01.2006 р. та від 13.03.2006 р. розміщено на дошку оголошень.
Згідно п.п.6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» день розміщення податкової вимоги на дошці оголошень вважається днем його вручення платникові податків. При таких обставинах податкова вимога вважається узгодженою.
Усього сума боргу з урахуванням часткового погашення складає 1681,90 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.
На виконання п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.
За станом на 10.07.2006 р. за відповідачем значиться заборгованість у сумі 1681, 90 грн., по пені – 160,81 грн., що виникла в результаті не оплати у повному розмірі сум єдиного податку.
Вимоги ДПІ відповідачем не оскаржувані, у встановленному законом порядку не визнані недійсними, та є надлежним доказом наявності заборгованності у сумі 1681,90 грн., по пені – 160,81 грн.
Згідно ст.33 ГПК України відповідач повинен представити доказу погашення заборгованості перед бюджетом, тоді як таких він суду не представив.
При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись п.п.6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами», п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу», ст.ст. 33, 44-49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Самарського Валерія Анатольєвича, (м.Сімферополь, вул..Лермонтова, 17, кв.107; 1975 р. народження, ідентифікаційний номер 2749807570, розрахункових рахунків не має) у доход місцевого бюджету Київського району м.Сімферополя, (р/р 34215379600004, код платежу 16050202) 1681,90 грн. боргу, 160,81 грн.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Самарського Валерія Анатольєвича, (м.Сімферополь, вул..Лермонтова, 17, кв.107; 1975 р. народження, ідентифікаційний номер 2749807570, розрахункових рахунків не має) у доход держбюджету України, (п/р 31118095600002 в банке отримувача Управління Держказначейства в АРК, МФО 824026 отримувач : Держбюджет м.Сімферополь, код ОКПО 22301854) держмито в сумі 102,00грн.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Самарського Валерія Анатольєвича, (м.Сімферополь, вул..Лермонтова, 17, кв.107; 1975 р. народження, ідентифікаційний номер 2749807570, розрахункових рахунків не має) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному товаристві «Банк Універсальний», МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, пр.Перемоги, 44) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Накази видати після вступу рішення господарського суду в законну силу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.