Справа № 2-32\2010 рік

                                                                 Рішення

                                                           Іменем України

            25 жовтня  2010  року  Тетіївський районний суд  Київської області в складі :

            головуючого судді :     Архангельського А.М.

            при секретарі :     Волошко К.В.                                                                                      

      розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Тетієві цивільну справу за Філії – Тетіївське відділення № 2885 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

                                                     встановив:

Філії – Тетіївське відділення № 2885 ВАТ "Державний ощадний банк України" звернулася до суду із названим позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору (Договір 1) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно іпотечного договору № 103 (Договір 2). В позовній заяві філія зазначила, що 28.08.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір 1, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 60 тис. доларів США, а відповідач зобов’язувалася повернути в строк до 28.08.2012 року взятий кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому Договором 1. З метою забезпечення виконання Договір 1, 28.08.2007 року позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_2 Договір 2, яка виступала майновим поручителем ОСОБА_1, згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 178.2 кв.м., жилою площею 70.5 кв.м., вартістю станом на 10.08.2007 року 466170 гривен та земельна ділянка загальною площею 0.0511 га біля будинку АДРЕСА_1, вартістю 18139.79 гривен. По скільки боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином умови Договір 1, то відповідно до п.п.4.2.2 Договіру 1 позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет  іпотеки. Крім того, просить суд стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 1700 гривні 250 гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

В судовому засіданні представник позивача Поліщук М.П. позовні вимоги підтримав, збільшив суму заборгованості і вважає, що на день розгляду справи сума кредитної заборгованості становить 63213 дол. США і 64 центи і саме ця сума підлягає погашенню за рахунок предмета іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не прибула, але в заяві просить справу слухати в її відсутності позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 28.08.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір1. З метою забезпечення виконання Договору1, 28.08.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір2., згідно якого відповідачка ОСОБА_2 поручалася своїм власним майном, а саме житловим будинком загальною площею 178.2 кв.м., жилою площею 70.5 кв.м. з усіма невід’ємними при належностями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою, що розташована за адресою – АДРЕСА_1, загальною площею 0.0511 га в разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язання по Договору1. Відповідач ОСОБА_1 з грудня 2008 року умови кредитного Договору1 не виконував належним чином і станом на 25.10.2010 року має заборгованість по Договору1 в сумі 63213.64 дол. США.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача, визнанням позовних вимог відповідачем, копією кредитного договору  №1448 від 28.08.2007 року ( а.с.- 8,9), копією іпотечного договору №103 від 28.08.2007 року ( а.с.-10-12), копією листа вимоги від 12.03.2009 року (а.с.-16), копією протоколу засідання кредитного комітету філії Тетіївське відділення №2885 від 24.06.2009 року  (а.с. -17), копією розрахунку  за користуванням кредитом, пені за несвоєчасне внесення платежів та копією розрахунку про плати основного та простроченого платежу.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі та досліджені в суді докази суд вважає, що позовні вимоги,  підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.1., 1.2 28.08.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір1 відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 60 000 дол. США, строком на 60 місяців., а п.2.1 передбачено, що виконання зобов’язання за цим договором забезпечується нотаріально посвідченим Договором 2 на предмет іпотеки.

Пунктом 4.2.2. зазначеного кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником будь-якого зобов’язання позичальник має право стягнути заборгованість в примусовому порядку . в тому числі , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно п.4.2., п.6.1 Договору2 та ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем, або боржником обов’язків в цілому чи тієї чи іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, або не виконання боржником своїх обов’язків передбачених Договором1, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку визначеного цим договором.

Як, встановлено в судовому засіданні і дані обставини визнали відповідачі,  ОСОБА_1 з 2008 року не виконує умови Договору 1, що відповідно Договору2 є підставою для позивача звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто позивач має право  звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 178.2 кв.м., жилою площею 70.5 кв.м. з усіма невід’ємними при належностями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0.0511 га.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що встановлені обставини справи та вищевикладені обґрунтування дають суду підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,60,158,208,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 526-528, 1050,1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку"  суд ,-

                                                 вирішив:

Позовні вимоги Філії – Тетіївське відділення № 2885 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1448 від 28.08.2007 року звернути стягнення на:

1) Житловий будинок загальною площею 178.2 кв.м., жилою площею 70.5 кв.м. з усіма невід’ємними при належностями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.02.1997 року, виданого виконкомом Тетіївської міської ради народних депутатів ОСОБА_2 та зареєстроване Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації 04.021997 року за реєстром № 432:

2) Присадибну земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0.0511 га, яка відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 172078 від 12.10 2006 року належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

         Суддя :