Справа № 2-14  /2010

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  листопада      2010 року                                   Євпаторійський міський суд АР Крим

У складі:  головуючого судді                                  Куликовської О.М.

                  при секретарі                                          Любіш  О.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Євпаторії заяву  ОСОБА_1   про  ухвалення  додаткового  рішення   по     цивільній справі № 2-14/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ,третя  особа  -   Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» про  визначення  порядку  користування  земельною  ділянкою  ,   за  зустрічним  позовом   ОСОБА_8 , ОСОБА_6,  ОСОБА_7  до ОСОБА_2  ,   ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_3  ,    ОСОБА_13, ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_10,  ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_18   , третя  особа - Кримське республіканське  підприємство «Бюро  реєстрації   та  технічної  інвентаризації  м. Євпаторії»   про   виділення  частки  домоволодіння   з  загального майна  в натурі ,    

ВСТАНОВИВ:

 До суду звернулась   с  заявою ОСОБА_1    про  ухвалення  додаткового  рішення   по     цивільній справі № 2-14/2010     позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , 3  особа  -   Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія»   про  визначення  порядку  користування  земельною  ділянкою   за    зустрічним   позовом      ОСОБА_8 , ОСОБА_6,  ОСОБА_7  до   ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_3,  ОСОБА_2  ,    ОСОБА_13 , ОСОБА_14  ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_9  , ОСОБА_9  ,ОСОБА_12   , третя  особа :  Кримське республіканське  підприємство «Бюро  реєстрації   та  технічної  інвентаризації  м. Євпаторії»   про   виділення  частки домоволодіння   та  земельної   ділянки   з  загального майна  в натурі.    Свою  заяву  мотивує  тим ,  що  при  розгляді  справи   розглядались  питання     про    стягнення    компенсації   зі  ОСОБА_8  на  користь  ОСОБА_9  за   18 кв.м  та  на  користь  Дорофей  за  14  кв.м   ,  про   стягнення  з   Єлатимцевих    на  користь   ОСОБА_9   компенсацію  за   дерева   , про  встановлення     сервітутів    на  користування  земельними  ділянками   ,  а  також     судом  не  вказано в  рішенні  де та  яким  чином  влаштувати вхід  на  земельну  ділянку  з  боку   ОСОБА_8      

 У  судове  засідання заявник  ОСОБА_1    не  з’явилась  .    

З.явились  позивачі   за   основним   позовом    ОСОБА_2  та   ОСОБА_19.   .  Інші  учасники  процесу  до  судового  засідання  не  з’явились,  про  день  місце, час  судового  засідання  сповіщались  належним  чином. Причин  не  явки  до  суду  не  повідомили. Суд, вважає можливим  розглянути заяву   ОСОБА_1    про   постановлення  додаткового  рішення     у  відсутність  інших  осіб, що  приймали  участь  у  справі,  оскільки  їх  неявка  не   перешкоджає  розгляду  заяви.

Суд ,  дослідив   заяву  ОСОБА_1   про  постановлення  додаткового  рішення     ,    вислухав  осіб   ,  присутніх  в судовому  засіданні ,  вивчивши  матеріали справи,   прийшов  до  висновку, що заява  необґрунтована  та  не  підлягає  задоволенню.

Рішенням  Євпаторійського міського суду  від 24   вересня    2010 року по справі № 2-14  /2010  за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ,третя  особа  -   Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» про  визначення  порядку  користування  земельною  ділянкою  ,   за  зустрічним  позовом   ОСОБА_8 , ОСОБА_6,  ОСОБА_7  до ОСОБА_2 , ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_13. , ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_10,  ОСОБА_9 ОСОБА_9 ,ОСОБА_12, третя  особа - Кримське республіканське  підприємство «Бюро  реєстрації   та  технічної  інвентаризації  м. Євпаторії»   про   виділення  частки  домоволодіння   з  загального майна  в натурі   були  задоволені   позовні  вимоги  .    

    Визначений    порядок  користування      земельною  ділянкою     площею   0,0743  га     по вул.  Новоселовська  №42/6   м.  Євпаторія   між  співвласниками згідно     варіанту    №5    висновку   судово- будівельної   експертизи  від  11.06. 2010  р.  :

- Виділено   співвласникам   ОСОБА_13. , ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_10,  ОСОБА_9 ОСОБА_9 ,ОСОБА_12  у  загальне  користування    для  проходу  до     належних їм  на  праві  власності   будівель та для  їх   технічного   обслуговування    земельну  ділянку  площею  33  кв.м ,  визначену  на  схематичному  плані    додатку  №6   до  експертизи    червоним  кольором   .    

  -  Виділено у  користування   співвласникам  ОСОБА_12  , ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ,  ОСОБА_10   земельну  ділянку    площею 213  кв.м ,  ,  визначену    на    схематичному  плані  додатку  до  експертизи   №6   зеленим   кольором  ,  за  виключенням  земельної  ділянки  площею  2,7 х 9,06  кв.м,  яку  вони   передали   у користування   співвласникам  ОСОБА_7  за  укладеною  мировою  угодою  .  

  -  Виділено     у  користування   співвласникам    ОСОБА_15,ОСОБА_14, ОСОБА_13   земельну  ділянку  площею  118  кв.м ,  визначену  на   схематичному  плані  додатку до  експертизи   №6    голубим  кольором  .  

-  Виділено   співвласникам    ОСОБА_8,ОСОБА_6,  ОСОБА_7  земельну  ділянку  площею  195  кв.м. ,  визначену    на  схематичному  плані  додатку  до  експертизи    №6    фіолетовим   кольором  ,  а  також    частину  земельної  ділянки  площею  2,7 х 9,06  кв.м , на  якій     знаходяться  комунікаційні   труби  ОСОБА_7,  та   яку  співвласники   ОСОБА_10    за  мировою  угодою   зобов.язались  передати   за   відповідну   грошову компенсацію     у  розмірі   5  500  гр  .      

    -  Виділено     співвласникам    ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5   земельну  ділянку   площею  184  кв.м ,   визначену   на  схематичному  плані  додатку    до  експертизи   №6     жовтим  кольором  .  

                Виділено   в  цілому   зі   складу   домоволодіння    АДРЕСА_1    18/100  часток  , які  належать    на  праві часткової  власності   ОСОБА_8,ОСОБА_6,  ОСОБА_7  ,    та  складаються  з  квартири  № 4 загальною  площею 49,5  кв.м ,  яка    складається  з  тамбуру   літ.  „а2” приміщення №1  площею 4,4 кв.м  ,  в  прибудові  літ.  „  А4” приміщень  №2,3,4,5  площею  26,5  кв.м ,  в житловому   будинку   літ.  „А”   приміщень  №6, №7 площею 18,6 кв.м  ,  а  також  господарських  споруд  :  гаражу-  літньої  кухні  літ.  „Е” ,  душу  літ.  „Ж”  ,, вбиральні літ.  „У1” .  

  Визнано  право  власності   за   ОСОБА_8,ОСОБА_6,  ОСОБА_7   в  рівних    частках   на    квартиру  № 4 загальною  площею 49,5  кв.м ,  яка    складається  з  тамбуру   літ.  „а2” приміщення №1  площею 4,4 кв.м  ,  в  прибудові  літ.  „  А4” приміщень  №2,3,4,5  площею  26,5  кв.м ,  в житловому   будинку   літ.  „А”   приміщень  №6, №7 площею 18,6 кв.м  ,  а  також на   господарські  споруди  :  гараж-  літню  кухню  літ.  „Е” ,  душ  літ.  „Ж”  ,, вбиральню  літ.  „У1” ,  розташованих  по  АДРЕСА_1    

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно  якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Але рішення суду від  24  вересня   2010  р.   по  справі  №  2-14  /201   постановлено  виключно по усім  вимогам  заявленим  позивачами    та  викладеними   у позовних  заявах   .

Питання  про   компенсацію вартості   частини  земельної  ділянки  ,  яку    ОСОБА_10    добровільно   уступили    ОСОБА_7   було  вирішено   мировою  угодою  , укладеною  між  ними ,  яка  знаходиться   на    а.с   262.     Та  цей   факт  вказаний   в  тексті   рішення  суду  .   Відносно    встановлення   сервітутів при  визначенні   порядку  користування   земельною  ділянкою  за  варіантом  №5  запропонованим   експертом    ,  судом  також   в  тексті  рішення      визначено  , що     з  урахуванням  думки   сторін  по  справі      суд  вирішує  питання    про  встановлення  порядку  користування   земельною  ділянкою   без  встановлення   сервітутів ,  які  запропонував      експерт  в  своєму    висновку  

Питання   про  компенсацію     вартості   дерев ,  які  були   посаджені   сім’єю  ОСОБА_10 ,  але  за    варіантом   встановленого  порядку  користування   земельною  ділянкою ,  будуть  знаходитись     на  земельній  ділянці   відведеній   ОСОБА_3,    вирішені  сторонами  шляхом  укладення   мирової  угоди  ,  яку  надав   в  даному  судовому  засіданні     ОСОБА_2  Якщо  ці  мирові  угоди    не   будуть  виконані   ,  тоді   у  ,  однієї  з    сторін  виникне  право   для   звернення  до  суду   з  відповідними  позовними   вимогами  . Також   питання    про   можливість   влаштування   входу  на   земельну  ділянку з  боку   земельної   ділянки  , яка належить  ОСОБА_7   , вказано  експертом   у  своєму  висновку   . Будь  яких  перешкод   у  влаштуванні    входу   суд  не  вбачає  на  даний  час   .      

      Таким чином, підстав для  ухвалення  додаткового рішення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

Ухвалив:

    У  задоволенні  заяви ОСОБА_1   про  ухвалення  додаткового  рішення   по     цивільній справі № 2-14/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ,третя  особа  -   Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» про  визначення  порядку  користування  земельною  ділянкою  ,   за  зустрічним  позовом   ОСОБА_8 , ОСОБА_6,  ОСОБА_7  до ОСОБА_2  ,   ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_3  ,    ОСОБА_13, ОСОБА_14,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_10,  ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_18   , третя  особа - Кримське республіканське  підприємство «Бюро  реєстрації   та  технічної  інвентаризації  м. Євпаторії»   про   виділення  частки  домоволодіння   з  загального майна  в натурі -  відмовити.    

      Ухвала   може   бути  оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали    може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали   шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Особи  , які   не  брали  участі  в  судовому  засіданні подають  апеляційну  скаргу   протягом   5  днів   з   отримання   копії  ухвали   .      

Суддя :                                                                                                  О.М.Куликовська