Судове рішення #11809758

Справа № 2-112/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада  2010 року                        Євпаторійській міський суд АР Крим

У складі :  головуючого судді                               Куликовської О.М.

          при секретарі                                                 Любіш  О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №2-112/2010 за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 ,  третя  особа  ОСОБА_3    про   визнання  угоди   купівлі-продажу   дійсною,   визнання  права  власності   на  недобудований  житловий  будинок,

 За  зустрічним  позовом ОСОБА_2  до  ОСОБА_1, ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третя  особа   Служба  у  справах  дітей  Євпаторійської   міської  ради

В С Т А Н О В И В:

До суду з  зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2  до  ОСОБА_1, ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третя  особа   Служба  у  справах  дітей  Євпаторійської   міської  ради.  Свої  вимоги  мотивував  тим, що рішенням    виконкому   Євпаторійської   міської     ради  № 07   від 27.01.1989   року  ОСОБА_2   була   виділена  земельна  ділянка   площею 0,06  га,   для  будівництва   житлового  будинку,  розташована  за  адресою  АДРЕСА_1 , 24.07.1990  року   йому  був  наданий  дозвіл  на   проведення   будівництва  № 22,  та  за  вказаною  адресою  ним  був    побудований   житловий  будинок ,  готовність  якого    станом  на 2003  рік  складала 74%. .  У    квітні  2003 року   він  мав  намір  продати  будинок,  тому   між  ним та  ОСОБА_1  була     досягнута  попередня  домовленість,  та     отримана  частина завдатку..  З  ОСОБА_10   була  досягнута   домовленість ,   про  найм  житла з  подальшим  викупом ,  але     право  власності  на  будинок  ним   не   було  оформлене  та  не  досягнута  остаточна  домовленість з  ОСОБА_10  про    вартість   продаваємого   будинку.  У   травні  2003  року   сім’я  ОСОБА_10  переїхала   у  домоволодіння  за  адресою  м.  Євпаторія   вул..  Кулджакин , 12 ,  де  мешкає  до  даного  часу.  Але  за  найм  житла   відповідачами   лише  у  травні 2003  року  була  сплачена  сума 1150  доларів  США. , більше  за  найм  житла ОСОБА_10  не  сплачували. .  Тому  він   вважає, що   договір  найму  житла  повинен  бути  розірваний ,  оскільки   плата  за   житло  не  вносилась,  та  перестройка  будинку  була   зроблена   без    його згоди.   Також    він  неодноразово  зазначав  відповідачам  , що  спірне  житло  необхідно  йому   та   членам   його  родини  для  проживання.  Тому    просить   скасувати   реєстрацію   та  висилити  відповідачів  без  надання   їм   іншого  житла   з  будинку  АДРЕСА_1

До судового засідання  від позивача за зустрічним позовом надійшла заява з  проханням залишити  зазначений позов без розгляду.

Відповідачі   та представник відповідачів,  представник  третьої  особи  до судового засідання не з’явились, про день, місце час судового засідання  сповіщався  належним чином.   Причин  не  явки  до  суду  не  повідомили. Суд  вважає   можливим  розглянути   клопотання    позивача  за  зустрічним  позовом  ОСОБА_2   у  відсутність  не  зьявившихся  осіб

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, особи, що беруть участь у справі вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст. 207 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

    Суд, перевіривши мотиви клопотання  позивача вважає, що вони засновані на законі і не порушують чиїх-небудь прав і законних інтересів.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача може бути прийняте судом, а справа залишена без розгляду.

    Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до  ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  третя  особа  Служба  у  справах  дітей  Євпаторійської   міської  ради у справі №2-112/2010   -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  ОСОБА_2 , що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою, якщо припинять існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої  інстанції  подається протягом п’яти днів  з дня її проголошення . У разі якщо  ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя                                       О.М. Куликовська

  • Номер: 22-з/807/225/20
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-112/2010
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Куліковська Ольга Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2020
  • Дата етапу: 30.11.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація