Дело № 10 с – 250 / 2010 года                                                                                                   Председательствующий в 1

                                                                                                                                                    инстанции: Вишняк М.В.

                                                                                                                                                    Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

28 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:       председательствующего: Чернобривко Ю.В.

                          судей:     Каткова И.А.,      Усмановой С.С.

                    с участием прокурора: Барабаш Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 22 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, гражданина Украины, со средним образованием, холостою, не работавшего, ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

    Так, 21 августа 2010 года, примерно в 2 часа 30 минут, ОСОБА_3 и  ОСОБА_4 по пути следования к магазину, на повороте от улицы Жукова на улицу Партизанскую города Луганска, увидели впереди себя ОСОБА_5, которая шла по улице.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли сзади к ОСОБА_5, после чего толкнули ее в спину, от чего последняя упала на землю, лицом вперед, испытав при этом физическую боль, применив таким образом к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья в момент причинения.

Далее, ОСОБА_3, не желая, чтобы ОСОБА_5 впоследствии узнала его, закрыл свое лицо футболкой, после чего подошел к ОСОБА_5, которая лежала на земле, своей рукой из правой руки вырвал у нее мобильный телефон «Сони Эриксон К 550 1», который был на брелке, одетом на мизинец правой руки потерпевшей.

После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 5600 гривен.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление Каменнобродского районного суда города Луганска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшую необходимым постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 22 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Каменнобродского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Саблина А.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 22 октября 2010 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого, насильственного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что непосредственно после совершения преступления он покинул свое постоянное место жительства в городе Луганске, что дало суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку обвиняемый ОСОБА_3 не занят общественно полезным трудом, так как санкция ст. 186 ч.2 УК Украины, по которой ОСОБА_3 предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление относится к тяжким преступлениям, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Каменнобродского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 выполнил требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 судья Каменнобродского районного суда города Луганска в своем постановлении не учел того, что ни потерпевшая, ни свидетели по делу не заявляли о каком- либо воздействии на них со стороны ОСОБА_3, что сам ОСОБА_3 вообще ни разу не вызывался в орган досудебного следствия и не знал о том, что он подлежит допросу в определенном процессуальном статусе, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, проживает там достаточно долгое время и исключительно положительно характеризуется, не злоупотребляет спиртными напитками, не употребляет наркотические вещества, не поддерживает социальных связей негативного характера, ранее не уклонялся от следствия, что ОСОБА_3 ранее не судим и ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, что обвиняемый занимает активную гражданскую позицию, так как намеревался в установленном законом порядке пройти срочную службу в рядах Вооруженных Сил Украины (чего он не смог сделать, так как был фактически задержан на сборном пункте военкомата), что не был принят во внимание судом первой инстанции и крайне молодой возраст ОСОБА_3 18 лет, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление судьи Каменнобродского районного суда города Луганска от 22 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.    

Председательствующий:

Судьи:  1.

2.