Дело № 10 с – 249 / 2010 года                                                                                                   Председательствующий в 1

                                                                                                                                                    инстанции: Сытник А.И.

                                                                                                                                                    Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем           Украины

28 октября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:     председательствующего: Чернобривко Ю.В.            

судей: Каткова И.А., Усмановой С.С.    

с  участием прокуроров: Барабаш Л.А., Пономаренко В.П.

адвоката: ОСОБА_2            

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 20 октября 2010 года об отказе за необоснованностью в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка городского типа Марковка Луганской области, со средним- специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка- сына, 2004 года рождения, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 29 сентября 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, он, находясь в районе села Алексеевка Меловского района Луганской области, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, совершил покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Украины в Российскую Федерацию помимо таможенного контроля товаров народного потребления стоимостью 613 845 гривен, то есть покушение на контрабанду товаров в крупных размерах по предварительному сговору группой лиц.

    В своей апелляции старший прокурор отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. просит отменить постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 20 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу, а представление об избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу направить в Жовтневый районный суд города Луганска для повторного рассмотрения.

Заслушав докладчика, прокуроров, поддержавших полностью апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П., адвоката ОСОБА_2, полагавшую необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 20 октября 2010 года об отказе за необоснованностью в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 УК Украины, ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. без удовлетворения, изучив доводы апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления старшего следователя следственного отдела Управления СБУ в Луганской области Жердева А.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4, в своем постановлении от 20 октября 2010 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, что виновность свою в совершении преступления, в совершении кoторого он подозревается, признает, о совершенном им преступлении добровольно сообщил органам досудебного следствия, о чем дал явку с повинной, что объективных данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность в деле не имеется, что изложенные обстоятельства приводят суд к убеждению в том, что на данном этапе досудебного следствия для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей нет оснований, что органом досудебного следствия не исследовался вопрос об избрании обвиняемому другой возможной меры пресечения, а именно в виде залога, на готовность внесения которого высказывался обвиняемый.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Жовтневого районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4, выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. о том, что судьей Жовтневого районного суда города Луганска при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 не в полной мере учтена тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, что ОСОБА_4 не имеет постоянного легального источника доходов, при задержании скрылся с места происшествия и явился с явкой с повинной исключительно потому, что получил ранение при задержании, что обвиняемый ранее привлекался судом к административной ответственности за нарушение таможенных правил, что несмотря на то, что ОСОБА_4 был осужден в 1995 году к наказанию в виде лишения свободы (в настоящее время судимость погашена), а также еще 4 раза привлекался к уголовной ответственности (уголовные дела прекращены судом по различным основаниям), что по уголовному делу до настоящего времени не установлены все лица, причастные к совершению преступления, в том числе организаторы преступления, что ОСОБА_4, якобы признав вину в совершении преступления, фактически пытается запутать органы досудебного следствия и увести от ответственности соучастников и организаторов преступления, что показания, данные ОСОБА_4, в большинстве противоречат иным материалам уголовного дела, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 20 октября 2010 года об отказе за необоснованностью в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 УК Украины, ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.