АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 8037 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.,
суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.,
при секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2010 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИЛА :
23 червня 2010 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, який уточнювався у вересня 2010 року (а. с. 1-4,29-31).
Зазначав, що Концерн фактично надавав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям будинку № 1, розташованого по вул. Воронезькій у місті Запоріжжі, у тому числі відповідачам, які мешкають у квартирі № 233 вказаного будинку. Однак ОСОБА_3 оплату за отримані послуги вносили не в повному обсязі. Внаслідок цього за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2 973 грн. 27 коп. Так як в добровільному порядку оплатити борг відповідачі не бажають, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2973 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього стягнуто 3 003 грн. 27 коп.
Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, а також невідповідність висновків суду наданим доказам, просить рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2010 року скасувати, позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_3, заперечення представника концерну «Міські теплові мережі», розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляджу апеляційної скарги апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 Наймачем квартири є ОСОБА_3
Згідно із наявними у справі довідками Концерн «Міські теплові мережі» фактично надавав послуги із централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям будинку АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі ( а. с. 4-7,29-31 ).
ОСОБА_3 і члени його сім’ї фактично користувалися послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надавалися Концерном «Міські теплові мережі» у зазначений у позовній заяві період, однак з 01 січня 2009 року оплату за спожиті послуги проводили частково. За період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2010 року їм нараховано до оплати 5 096 грн. 02 коп., а сплачено тільки 2 122 грн. 75 коп. Заборгованість перед Концерном «Міські теплові мережі» дорівнює 2 973 грн. 27 коп.
Відповідно до статті 179 ЖК України користування будинками ( квартирами ) державного і громадського житлового фонду, фонду будівельно-житлових кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги – це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною і гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Частиною 3 статті 16 вказаного Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.
Відповідно до пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених 21 липня 2005 року Постановою Кабінету Міністрів України № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Оскільки в порушення положень статей 67,68 ЖК України відповідачі не проводили оплату за фактично спожиту теплову енергію та гарячу воду, суд першої інстанції обґрунтовано, виходячи з наданих доказів та положень матеріального права, задовольнив вимоги Концерну і солідарно стягнув з відповідачів суму боргу.
При цьому врахував положення статті 64 ЖК України, відповідно до якої члени сім’ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями наймача.
Відсутність між позивачем та ОСОБА_3 письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не може бути підставою для відмови у позові, оскільки доведено, що вказані послуги фактично були надані, проте відповідачі за них не заплатили.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Це означає, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовані вимоги та які мають юридичне значення.
Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, сторона повинна подати, а суд - дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК) в порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК.
Даних про те, що відповідачі відмовлялися від отримання послуг з централізованого опалення, гарячого водопостачання або зверталися до позивача з претензіями з приводу неякісного надання послуг по теплопостачанню та постачанню гарячої води матеріали справи не містять.
Будь-яких доказів відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України щодо неотримання відповідачами послуг Концерну «Міські теплові мережі» надано не було.
Рішення суду першої інстанції по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що справа вирішена неправильно.
Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :