Справа № 2-а-4806/2010 р.
П О С Т А Н О В А
Ім»ям України
04 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Луганська
у складі:
головуючого – судді Рудської С.М.
при секретарі – Буняченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 08073 в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області про визнання бездіяльності противоправною, визнання голосування недійсним
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом на обґрунтування вказавши, що 31.10.2010 року він прийшов на виборчу дільницю № 08073 щоб здійснити свої виборчі права, а саме проголосувати. Йому як виборцю надали розірваний бюлетень, який було розірвано членом ДВК № 08073 Супруновою. На вимогу змінити бюлетень та видати новий голова ДВК ОСОБА_2 відмовився надати інший бюлетень для голосування посилаючись на те, що закон такого не передбачає, а формулювання «документ суворої звітності» не означає, що документ має бути замінений, а тому дійсність чи недійсність цього бюлетеня члени ДВК вирішать на вечірньому засіданні. Враховуючи викладене, він не мав змоги реалізувати своє виборче право, яке передбачено ст.ст. 3,4 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі Закон). Засідання комісії 31 жовтня 2010 року відповідно до ст.ст. 27, 69 Закону повинно розпочатися о 7.00 та на засіданні повинен вестися протокол засідання, при чому в протоколі комісії про підрахунок голосів повинна вноситися кількість бюлетенів, наданих дільничній комісії. Але протокол ранкового засідання був відсутній. Також бюлетені для голосування повинні знаходитися в приміщенні для голосування, але на дільниці № 08073 бюлетені знаходилися за межами приміщення для голосування і голова комісії приносив бюлетені з іншого приміщення, що є порушенням. Вказані порушення вимог Закону підтверджуються актом про порушення виборчого процесу від 31.10.2010 р. У приміщенні для голосування були відсутні плакати, що роз»ясніють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори, інформаційні плакати суб»єктів виборчого процесу, тобто в даному випадку це є порушенням ст. 68 ч. 5 Закону, а також порушенням його (ОСОБА_1) виборчого права щодо вибору між представленими кандидатами. Вважає, що по відношенню до суб»єкта виборчого процесу, зокрема рівне виборче право, що передбачене ст. 4 Закону, порушене. Зазначені вище обставини є порушенням ст.ст. 27, 69 Закону щодо порядку та організації голосування на виборах. Просить суд визнати бездіяльність дільничної виборчої комісії № 08073 Жовтневого району м. Луганська Луганської області щодо порушення порядку голосування 31 жовтня 2010 року протиправною; визнати результати голосування на виборчій дільниці № 08073 Жовтневого району м. Луганська Луганської області недійсними.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позові, уточнивши, що зі скаргою на бездіяльність ДВК він звернувся як виборець.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, вважає, що дільничною виборчою комісією № 08073, головою якої він є, не було допущено бездіяльності вказаної позивачем. Так, позивачу 31.10.2010 р. на виборчій дільниці № 08073 було видано виборчий бюлетень для голосування по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Луганської міської ради. Дійсно, цей бюлетень містив незначний надрив з краю, проте сам по собі надрив не тягне за собою визнання бюлетеня недійсним, при умові дотримання виборцем правильності заповнення бюлетеня. Позивач реалізував своє виборче право видалившись з цим бюлетенем до кабінки для голосування, а потім кинув його до виборчої скриньки. Твердження позивача про те, що на виборчій дільниці не було розміщено плакати, що роз»ясніють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори, інформаційні плакати суб»єктів виборчого процесу, не відповідає дійсності, оскільки всі ці інформаційні матеріали були, їх було розкладено на столах в порядку і послідовності передбаченій законом. Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не містить вказівки на те, де саме мають бути розміщені ці інформаційні матеріали – на стіні, чи в іншій спосіб. Члени дільничної виборчої комісії прийняли рішення розкласти плакати на столах, щоб кожний виборець мав змогу ознайомитися з ними з близька, з урахуванням того, що велика кількість виборців люди похилого віку, які мають вади зору. Не відповідає дійсності і твердження позивача про те, що ранкове засідання ДВК не проводилося, протоколи цього засідання відсутні – засідання проводилося, протоколи складалися, позивачу лише не було надано їх на ознайомлення, оскільки він не має на це передбаченого законом права. Що стосується того, що частина бюлетенів знаходилася за межами приміщення для голосування, то це також не відповідає дійсності, оскільки в поняття приміщення для голосування входить не лише зал для голосування. Просить у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача Губайдуліна Т.В. позов не визнала, суду пояснила, що бездіяльність на яку вказує позивач у своїй позовній заяві місця не мала, перелік підстав для визнання виборів недійсними, міститься у ст. 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цей перелік є вичерпним, а тому передбачених законом підстав для задоволенню позову ОСОБА_1 немає.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» суб'єктами виборчого процесу є: виборці; Центральна виборча комісія, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону, Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та інших законів України; кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, від кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Позивач звернувся до суду як виборець, тобто він є суб»єктом виборчого процесу в розумінні ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а тому має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.
Відповідно до п. 27 ст. 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», недійсними вважаються виборчі бюлетені: на яких відсутня печатка цієї дільничної виборчої комісії; на яких не зазначено прізвище та відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії, який його видав; на яких зроблено більш як одну позначку; на яких не поставлено жодної позначки; в яких не відірвано контрольний талон; з яких неможливо з інших причин установити зміст волевиявлення виборця; до яких не внесено зміни, передбачені частинами чотирнадцятою, п'ятнадцятою статті 67 цього Закону, або внесено зміни без відповідного рішення чи внесено зміни невідповідно до такого рішення.
Таким чином, сам по собі надрив виборчого бюлетеня, не є підставою для визнання його недійсним в розумінні положень ст.. 71 Закону України«Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Частиною 13 статті 69 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено, що у разі якщо виборець, заповнюючи виборчий бюлетень, припустився помилки, він має право невідкладно звернутися з письмовою заявою до членів виборчої комісії, які видали йому виборчий бюлетень, з проханням видати йому інший виборчий бюлетень. Члени дільничної виборчої комісії видають інший виборчий бюлетень лише один раз у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті, тільки в обмін на зіпсований, про що робиться відповідна позначка в списку виборців проти прізвища виборця та ставиться підпис члена дільничної виборчої комісії. Зіпсований виборчий бюлетень негайно погашається як невикористаний, про що складається акт. Зіпсований і погашений виборчий бюлетень при підрахунку голосів ураховується як невикористаний і запаковується разом із контрольним талоном у пакет з невикористаними виборчими бюлетенями.
Таким чином, суд вважає, що члени ДВК № 08073 не мали передбачених законом підстав видати позивачу ОСОБА_1 іншій виборчий бюлетень.
Відповідно до ч. 5 ст. 69 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним дільнична виборча комісія розміщує плакати, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори, передбачені цим та іншими законами України, інформаційні плакати місцевих організацій партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, які виготовляються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України. Інформаційні плакати розміщуються в порядку розташування місцевих організацій партій, кандидатів у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови у виборчих бюлетенях.
Суд вважає, що доводи позивача щодо порушення відповідачем ч. 5 ст. 69 Закону свого підтвердження не знайшли, оскільки з його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, вбачається, що інформаційні матеріали знаходилися в приміщенні ДВК № 08073, чи всі необхідні інформаційні матеріали знаходилися в приміщенні ДВК він не перевіряв. Діючий Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не містить вказівки на конкретне місце чи спосіб розміщення цих матеріалі, виборці, в тому числі і позивач, мали можливість вільно знайомитися з всіма відомостями про кандидатів у депутати, та іншою інформацією, що міститься у інформаційних плакатах, а тому суд вважає, що ДВК № 08073 в цій частині не допущено порушень вимог Закону.
Доводи позивача про те, що ранкове засідання ДВК № 08073 не проводилося, протокол про його проведення не складався та той факт, що виборчі бюлетені знаходися за межами приміщення для голосування суд до уваги не приймає, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження, а судом під час розгляду справи не отримано.
Так, наданий позивачем Акт про порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 31.10.2010 р. не може бути прийнято до уваги, оскільки його складено з порушенням вимог вище вказаного Закону.
Так, п. 8 ч. 7 ст. 58 Закону передбачено, що офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови має право складати акт про виявлене порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, із зазначенням їх прізвищ, власних імен (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), адрес місць проживання.
Проте, як вбачається зі змісту самого акту (а.с. 4-5), то цей акт підписано лише одним виборцем – самим позивачем ОСОБА_1
Статтею 26 Закону до повноважень дільничної виборчої комісії віднесено: забезпечення організації і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України; здійснення в межах території відповідної виборчої дільниці контролю за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори; уточнення список виборців, подання його для загального ознайомлення та у випадках, передбачених цим Законом, внесення до нього зміни; забезпечення можливісті ознайомлення виборців з відомостями про кандидатів у депутати, зареєстрованих у відповідному виборчому окрузі, та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, а також з рішеннями, опублікованими Центральною виборчою комісією, відповідною територіальною виборчою комісією, власними рішеннями та повідомленнями; завчасне вручення або надсилання кожному виборцю іменного запрошення із зазначенням дати проведення місцевих виборів, адреси приміщення для голосування, часу початку і закінчення голосування; забезпечення підготовки приміщення для голосування та виборчих скриньок; у випадках, передбачених цим Законом, внесення змін до виборчого бюлетеня; організацію голосування на виборчій дільниці; здійснення підрахунку голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складання протоколу про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; визнання недійсним голосування на виборчій дільниці у випадках, передбачених цим Законом; розгляд звернень з питань підготовки місцевих виборів, організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень прийняття щодо них рішень; здійснення інших повноваження, передбачених цим та іншими законами України.
Позивачем не було доведено які саме норми Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» було порушено і що ДВК № 08073 допущена бездіяльність, що має бути визнана незаконною у розумінні норм вказаного Закону.
Стаття 73 Закону встановлює, що дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці; виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.
Доказів на підтвердження наявності передбачених Законом підстав для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним позивачем не представлено та судом при розгляді даної адміністративної справи не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 є необгрунтованною і задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.ст. 94, 172 КАС України судові витрати – витрати по сплаті судового збору має бути покладено на позивача.
На підставі ст.ст. 12, 26, 58, 68, 69, 71, 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 94, 98, 172 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 08073 в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області про визнання бездіяльності противоправною, визнання голосування недійсним відмовити за необгрунтованністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 (три) грн.. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Луганська апеляційної скарги.
Суддя