Дело №  10 с – 248 / 2010 года.                                                                                                       Председательствующий в 1

                                                                                                                                                            инстанции: Сурнина Л.А.                                                                                                                                   Докладчик: Катков И.А.  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

25 октября 2010 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:     председательствующего: Каткова И.А.

судей: Шарабуряка М.В., Бас О.Е.

с участием прокурора: Барабаш Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора города Луганска Колесник А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, ранее не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

     Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

    Так, 21 июня 2010 года между ООО «Луганский торговый дом «Капитал» в лице директора ОСОБА_3 и ООО «ТМК «Транссервис» в лице директора ОСОБА_4 был заключен контракт № КП 01/21-06 на приобретение угольной массы, показатели которой должны были составлять: сера- до 2 %, калорийность - не ниже 6500 кКал.

ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ООО «ТМК «Транссервис», путем обмана сообщил директору ОСОБА_4, что он может поставить в адрес ООО «ТМК «Транссервис» угольную массу, показатели которой должны были составлять: сера- до 2 %, калорийность- не ниже 6500 кКал., а ООО «ТМК «Транссервис» в свою очередь должны будут перечислить на расчетный счет ООО «Луганский торговый дом «Капитал» денежные средства, эквивалентные объему поставленного угля.

21 июня 2010 года между ООО «ЛТД «Капитал» и ООО «ТМК «Транссервис» был заключен контракт № КП 01/21-06, в соответствии с которым ООО «ТМК «Транссервис» должны были перечислить на расчетный счет № 26001060438052 ООО «Луганский торговый дом «Капитал», расположенный в «ПриватБанке» города Луганска, денежные средства в сумме 136 798 гривен Украины, как предоплату за поставку угольной массы, а ООО «Луганский торговый дом «Капитал», в лице директора ОСОБА_3, обязуется поставить в адрес ООО «Торгово- экспортная компания» угольной массы с качественными показателями: сера - до 2 %, калорийность - не ниже 6500 кКал.

Во исполнение своих обязательств ООО «ТМК «Транссервис» перечислило на расчетный счет ООО «Луганский торговый дом «Капитал» № 26001060438052 «ПриватБанка» города Луганск денежные средства на общую сумму 136 798 гривен, а именно:

- по платежному поручению № 117 от 1 июня 2010 года- 86 798 гривен;

- по платежному поручению № 141 от 25 июня 2010 года- 50 000 гривен.

20 июля 2010 ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ООО «ТМК «Транссервис», введя в заблуждение директора ООО «ТМК «Транссервис», поставил в порт города Измаил, который расположен по адресу: город Измаил, улица Портовая, 7 угольную массу, качественные показатели которой представляют собой не уголь, а породу, что не соответствует условиям контракта № КП 01/21-06 от 21 июня 2010 года.

Действуя умышлено и противоправно, ОСОБА_3 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «ТМК «Транссервис», поставив в адрес данного предприятия недоброкачественную продукцию, чем причинил ООО «ТМК «Транссервис» материальный ущерб на сумму 136 798 гривен.

По данному факту прокуратурой города Луганска было возбуждено уголовное дело № 01/10/9094 по факту завладения денежными средствами ООО «ТМК «Транссервис» путем злоупотребления служебным положением, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины. 12 октября 2010 года состав преступления по уголовному делу № 01/10/9094 был переквалифицирован с ч.4 ст. 191 УК Украины на ч.3 ст. 190 УК Украины.

Кроме этого, в отношении директора ООО «Луганский торговый дом капитал» ОСОБА_3 было возбуждено ряд уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины, а также 15 октября 2010 года в адрес СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области поступили материалы доследственной проверки о мошеннических действиях ОСОБА_3, которые имели место в сентябре 2010 года, то есть после возбуждения уголовного дела № 01/10/9094.

12 октября 2010 года СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 УК Украины.

14 октября 2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.3 УК Украины.

В своей апелляции помощник прокурора города Луганска Колесник А.В. просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения- заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию помощника прокурора города Луганска Колесник А.В. и полагавшую необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого ОСОБА_3 отменить, а апелляцию помощника прокурора города Луганска Колесник А.В. удовлетворить, изучив доводы апелляции помощника прокурора города Луганска Колесник А.В., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора города Луганска Колесник А.В. подлежит удовлетворению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Карпунова К.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 15 октября 2010 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3 в настоящее время имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_1, не имел и не имеет намерения скрываться от следствия и суда и препятствовать установлению истины по делу, о чем заявил суду и обязался являться в органы досудебного следствия по первому требованию, что органом досудебного следствия не представлено никаких данных о том, что ОСОБА_3 в настоящий момент может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников процесса, с целью уклонения от уголовной ответственности, что только тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления не является бесспорным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что в настоящее время нет оснований в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого и полагает возможным избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку, в нарушение требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, судья Ленинского районного суда города Луганска при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_3 не учла то, что ОСОБА_3 не занят общественно- полезным трудом, недостаточно учла тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы, то поэтому постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в силу требований ст. 370 УПК Украины, подлежит отмене с направлением представления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Карпунова К.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 на новое судебное рассмотрение.

    При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Карпунова К.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_5 доводы апелляции помощника прокурора города Луганска Колесник А.В. о том, что при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 судья Ленинского районного суда города Луганска не учла то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении нескольких преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, что обвинение ОСОБА_3 в совершении нескольких преступлений достоверно свидетельствует о том, что последний, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 отменить, а представление следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Карпунова К.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив апелляцию помощника прокурора города Луганска Колесник А.В..

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.