Дело № 10 - 536 / 2010 года. Председательствующий в 1
Категория: ст. 185 ч.3 УК инстанции: Шелюта В.М.
Украины. Докладчик: Катков И.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
3 ноября 2010 года. Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области: председательствующий: Катков И.А.
с участием прокурора: Барабаш Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Луганске при предварительном рассмотрении материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 11 октября 2010 года об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_2 на действия следователя Краснолучского ГО УМВД Украины Шишлаковой В.В., об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 12/09/0917 от 12 июля 2007 года в отношении ОСОБА_4, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины, а также прекращении данного уголовного дела в связи с недостаточным обоснованием нарушения прав и интересов ОСОБА_4.
Из содержания постановления судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 11 октября 2010 года следует, что заявитель ОСОБА_2 не согласен с возбужденным уголовным делом в отношении его сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, поэтому, по сути он обратился в суд с жалобой с требованиями об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 12/09/0917 от 12 июля 2007 года, которое вынесла следователь СО Краснолучского ГО УМВД Луганской области Шишлакова В.В., а также прекращении данного уголовного дела.
Что касается прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления или отсутствием в действиях лица состава преступления, предусмотренные ст. 6 п.п. 1, 2 УПК Украины, то согласно действующего законодательства уголовное дело по данным основаниям прекращается либо органом, которое производит досудебное следствие, либо судом, если дело находится в производстве суда, по ходатайству одного из участников процесса.
Данное уголовное дело в настоящее время находится в производстве Краснолучского ГО УМВД в связи с чем суд не имеет возможности рассмотреть данные требования жалобы.
Что касается требований об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, то судья первой инстанции установил, что в материалах жалобы отсутствует само обжалуемое постановление или иные какие- либо документы, подтверждающие доводы заявителя. Сведений о том, что ему отказали в выдаче копии постановления отсутствуют.
Кроме того, согласно сведений жалобы, ОСОБА_2 не является участником процесса, доверенности от совершеннолетнего сына на представление его интересов не имеет и ОСОБА_4 уже предъявлено обвинение,
Судья первой инстанции посчитал, что обоснование нарушения прав и интересов лица признано недостаточным, а поэтому, в соответствии со ст. 236- 7 УПК Украины, принял решение об отказе в открытии производства по жалобе.
На рассмотрение участников судебного рассмотрения ставится вопрос об отказе в принятии к своему рассмотрению апелляции заявителя ОСОБА_2.
Заслушав мнение прокурора, которая считает необходимым отказать в принятии к своему рассмотрению судьей апелляционного суда Луганской области апелляции заявителя ОСОБА_2, поскольку она подана лицом, которое не имеет на это права, считаю необходимым, согласно требований ст. 359 ч.1 УПК Украины, отказать в принятии апелляции к своему рассмотрению, поскольку она подана лицом, которое не имеет на это права.
В соответствии с ч.3 ст. 236- 7 УК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица, однако заявитель не относится к указанным лицам.
Согласно требований ст. 236- 7 ч.3 УПК Украины, если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в открытии производства не лишает права повторно обратиться в суд, а поэтому постановление суда первой инстанции об отказе в открытии производства по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 353, 359 ч.1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии к своему рассмотрению апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 11 октября 2010 года об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_2 на действия следователя Краснолучского ГО УМВД Украины Шишлаковой В.В., на постановление о возбуждении уголовного дела № 12/09/0917 от 12 июля 2007 года в отношении ОСОБА_4, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины, а также прекращении данного уголовного дела в связи с недостаточным обоснованием нарушения прав и интересов ОСОБА_4.
Председательствующий: