Справа № 3-982

             2010  рік    

        П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року       смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, утриманців не має,  працюючого водієм СПД «Савченко», жителя АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

встановила:

З протоколу серії ВЕ1 за № 178174 про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 р.  вбачається, що 18.10.2010 р. о 16:35 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по             вул. Наваринській, керуючи автомобілем «Рено Преміум», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та виїхав на кільце пр. Леніна - вул. Пушкінська, створивши аварійну обстановку автомобілю «Мерседес Бенц», д/н знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, зупинитись та вжити заходів особистої безпеки, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України.              

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що аварійної обстановки для автомобіля «Мерседес» не створював, оскільки такого автомобіля на місці, вказаному в протоколі, взагалі не було. Зазначеного в протоколі свідка при складанні протоколу не було, а працівники ДАІ йому пояснили, що цей свідок знаходився позаду нього.                

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.                    

Диспозицією ч. 4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за   створення аварійної обстановки, а саме: змушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.    

    Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт створення аварійної обстановки за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 178174 від 18.10.2010 року обставин, перевірити показання свідка ОСОБА_2 суд не має можливості в зв»язку з його неявкою в судове засідання, а будь-які інші докази по справі відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 247 п.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1   за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпроАП, закрити у зв’язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.    

            Суддя