Справа № 2 –2178/10.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

30 червня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:      головуючого -         судді   Шестакової З.С.,

             при секретарі -                    Пометій Є.Т.      

за участю:   представника позивача -     Мельник Ж.М.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного  договору №253492-CRED від 30.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 14000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2010 року

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 12232,41 грн., яка складається з наступного:

- 10693,70 грн. – заборгованість за кредитом;

- 718,12 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 250,00 – штраф (фіксована частина);

- 570,59 – штраф (процентна складова).

Для забезпечення взятого на себе зобов'язання за кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори поруки №253492-CRED -1 та №253492-CRED -2 від 30.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за ОСОБА_2 по взятому ним на себе кредитному зобов’язанню.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12232,41 грн. за кредитним договором, та судові витрати у розмірі 122,32 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заперечень проти позову не надали.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Заперечень, щодо заочного розгляду справи не надійшло.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України      зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України  у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

    Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного  договору №253492-CRED від 30.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 14000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2010 року (а.с.6-9).

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 12232,41 грн. (а.с.5),яка складається з наступного:

- 10693,70 грн. – заборгованість за кредитом;

- 718,12 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 250,00 – штраф (фіксована частина);

- 570,59 – штраф (процентна складова).

Для забезпечення взятого на себе зобов'язання за кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори поруки №253492-CRED -1 та №253492-CRED -2 від 30.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за ОСОБА_2 по взятому ним на себе кредитному зобов’язанню (а.с.10).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідачі мають зобов’язання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідачів по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України  з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 122,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,554,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,212,213-215,217,218,224,227,228 ЦПК України, суд

вирішив:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  про стягнення заборгованості, - задовольнити.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором №253492-CRED від 30.09.2008 року у розмірі 12232,41 грн., судові витрати у розмірі 122,32 грн. та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом до стягнення 12474,73 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: