Справа № 2 –3208/10.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
„26” квітня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,
при секретарі - Пометій Є.Т.
за участю: представника позивача - Чемикос С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хоум Кредит Банк” до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів, суд
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини.
Відкрите акціонерне товариство „Хоум Кредит Банк”, є правонаступником ЗАТ „ХК Банк”, що є правонаступником ЗАТ „Агробанк” (надалі - Банк).
15 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №252.980.08.06-216.0 на суму 10500 грн., строком з 15 квітня 2008 року по 14 квітня 2010 року зі сплатою 21 відсоток річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 0,99 відсотка від суми наданого за договором кредиту.
15 квітня 2008 року Банк виконав зобов’язання і за заявою-розпорядженням відповідача перерахував кредитні кошти в сумі 15000 грн. на рахунок приватного підприємця ОСОБА_4
В свою чергу відповідач зобов’язався використовувати кредитні кошти на вказані в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків у встановлені у договорі строки; починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в строк з 01 числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 639,00 грн. шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових грошових коштів.
Згідно п.4.4. Договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використання, відповідач зобов’язався сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання, включаючи день сплати заборгованості.
В порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.2010 року має заборгованість 13328 грн. 48 коп., яка складається з наступного:
- 7874 грн. 46 коп. – заборгованість по кредиту;
- 2007 грн. 00 коп. – заборгованість по відсоткам;
- 1559 грн. 25 коп. – заборгованість по сплаті щомісячної комісії;
- 1887 грн. 77 коп. – заборгованість по пені.
Просить розірвати кредитний договір №252.980.08.06-216.0 від 15.04.2008 року та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13328 грн. 48 коп. за кредитним договором, судові витрати у розмірі 133 грн. 28 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Заперечень, щодо заочного розгляду справи не надійшло.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як встановлено в судовому засіданні, 15 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „Хоум Кредит Банк”, що є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства „Агробанк” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №252.980.08.06-216.0 на суму 10500 грн., строком з 15 квітня 2008 року по 14 квітня 2010 року зі сплатою 21 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 0,99 відсотка від суми наданого за договором кредиту.(а.с.8,9).
Відкрите акціонерне товариство „Хоум Кредит Банк” (надалі – Банк) є правонаступником всіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства „Хоум Кредит Банк” (а.с.5).
15 квітня 2008 року Банк виконав зобов’язання і за заявою-розпорядженням відповідача перерахував кредитні кошти в сумі 15000 грн. на рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 (а.с.10,11).
Відповідач брав на себе зобов’язання використовувати кредитні кошти на вказані в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків у встановлені у договорі строки; починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в строк з 01 числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 639,00 грн. шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових грошових коштів.
Згідно п.4.4. Договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використання, відповідач зобов’язався сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання, включаючи день сплати заборгованості.
У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.2010 року має заборгованість 13328 грн. 48 коп. (а.с.12).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,625,651,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,212,213-215,217,218,224,227,228 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Хоум Кредит Банк” до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.
1. Розірвати кредитний договір №252.980.08.06-216.0 від 15.04.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством „Хоум Кредит Банк” та ОСОБА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Хоум Кредит Банк”, р/р 29094007, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202, заборгованість за кредитним договором у розмірі 13328 грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 133,28 та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього до стягнення 13581 (тринадцять тисяч п’ятсот вісімдесят одна) грн. 76 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: