Справа № 2-3408/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року                             м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

    Головуючого:         судді     Шестакової З.С.

    Секретарі:                 Пометій Є.Т.

    Представника:                     ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” в особі директора Дніпропетровської філії АБ «Укргазбанк» Камінської Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

На вимогу ЗУ «Про акціонерні товариства» та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 29 травня 2009 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

06.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та приватним підприємством «Нікопольська приватна пивоварня» (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №22/08/12/м5 зі змінами та доповненнями 1 від 28.01.2009 року та змінами та доповненнями 2 від 06.04.2009 року.

Згідно кредитного договору позичальнику був наданий кредит на суму 1200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) доларів США терміном кредитування 120 місяців на строк з 06.08.2008 року по 03.08.2018 року зі сплатою процентів виходячи із 16% процентів річних у валюті кредиту.

Всупереч вимогам кредитного договору та законодавства, позичальник не виконує умови кредитного договору щодо своєчасної сплати процентів та станом на 25.01.2010 року сума простроченої заборгованості позичальника щодо сплати процентів за користування кредитом складає 266648,27 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот сорок вісім) доларів США.

Таким чином, станом на 25.01.2010 року, сума простроченої заборгованості позичальника, та нарахованих штрафних санкцій становить 266648,27 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот сорок вісім) доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 02.09.2008 року, між позивачем та громадянкою ОСОБА_3, був укладений договір іпотеки №22/08/12/м5/з3 без оформлення заставної за участю майнового поручителя, згідно якого предметом іпотеки є вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 92,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення постійно діючого третейського суду №ПВ-105-02/7 від 03.08.2007 року.

Згідно умов договору іпотеки зі змінами та доповненнями, у випадку невиконання в повному обсязі або в частині будь-якого зобов’язання за кредитним договором в момент настання терміну виконання цих зобов’язань, у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотеко держателю або порушення інших умов кредитного договору, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема - за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд в рахунок заборгованості за кредитним договором №22/08/12/м5 від 06.08.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №22/08/12/м5/з3 від 02.09.2008 року без оформлення заставної за участю майнового поручителя, а саме: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 92,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення постійно діючого третейського суду №ПВ-105-02/7 від 03.08.2007 року та визначити спосіб реалізації нерухомого майна що є предметом іпотеки – продаж з прилюдних торгів, встановити початкову ціну для його реалізації – 367000,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»  у разі  невиконання  або  неналежного   виконання   боржником основного  зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні,  Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (а.с 33-37).

06.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та приватним підприємством «Нікопольська приватна пивоварня» (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №22/08/12/м5 зі змінами та доповненнями 1 від 28.01.2009 року та змінами та доповненнями 2 від 06.04.2009 року (а.с. 6-15).

Згідно кредитного договору позичальнику був наданий кредит на суму 1200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) доларів США терміном кредитування 120 місяців на строк з 06.08.2008 року по 03.08.2018 року зі сплатою процентів виходячи із 16% процентів річних у валюті кредиту.

Всупереч вимогам кредитного договору та законодавства, позичальник не виконує умови кредитного договору щодо своєчасної сплати процентів та станом на 25.01.2010 року сума простроченої заборгованості позичальника щодо сплати процентів за користування кредитом складає 266648,27 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот сорок вісім) доларів США (а.с.16).

Таким чином, станом на 25.01.2010 року, сума простроченої заборгованості позичальника, та нарахованих штрафних санкцій становить 266648,27 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот сорок вісім) доларів США.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 02.09.2008 року, між позивачем та громадянкою ОСОБА_3, був укладений договір іпотеки №22/08/12/м5/з3 без оформлення заставної за участю майнового поручителя, згідно якого предметом іпотеки є вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 92,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення постійно діючого третейського суду №ПВ-105-02/7 від 03.08.2007 року (а.с. 17-22).

Розмір простроченого зобов’язання та штрафних санкцій підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 25.01.2010 року, випискою за рахунками позичальника.

Позивачем були дотримані вимоги ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», так позивачем було направлено лист з повідомленням про вручення від 23.12.2008 року вих. №51 та 13.05.2009 року претензію вих. №69 відповідач був попереджений про наслідки невиконання позичальником взятих на себе зобов’язань та запропоновано погасити заборгованість(а.с. 23-25).

Таким чином, у зв’язку із порушенням позичальником умов кредитного договору позивач  має право на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду(а.с.1,2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. 33,35,39,43 Закону України „Про іпотеку” суд, -

           Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” в особі директора Дніпропетровської філії АБ «Укргазбанк» Камінської Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22/08/12/м5 від 06.08.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №22/08/12/м5/з3 від 02.09.2008 року, а саме: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 92,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вищезазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки, а саме: вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 92,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 – 367000 (триста шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк”  судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00коп., а всього до стягнення 1820 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: