Справа № 22-7800/2010                                                           Головуючий у  І інстанції Дьомич Л.М.

Категорія                                                                                   Доповідач  в П інстанції Єгорова С.М.                                      

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2010 року         Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                 головуючого     Вербицького В.С.

                                                 суддів: Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

                                                 при секретарі    Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

       В квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язаня повернути безпідставно набуте майно та стягнення  37382,84 грн.                

        23 квітня 2010 року позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачці домоволодіння по АДРЕСА_1.

         Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2010 року в забезпечення позову було накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1.

          В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати зазначену ухвалу як постановлену  з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що позивачем не доведено, що невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          В засіданні апеляційного суду представник відповідачки підтримав доводи апеляційної скарги, а позивачка і її представник просили відхилити апеляційну скаргу.

           Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Відповідно до ч.1 і ч.5 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача,  про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, яку надсилає заявнику після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, після її виконання.

           Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

           З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо повернення набутого внаслідок проведення робіт по реконструкції та добудові домоволодіння по АДРЕСА_1, майна, яке неможливо відокремити, шляхом відшкодування його вартості.

            Судом обгрунтовано прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою права відповідачки щодо користування майном не порушено, а лише обмежено її право на відчуження спірного майна.

            Наведене свідчить, що в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування ухвали суду не встановлено.

             Керуючись ст.ст.303, 307, 312,  314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів      

У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а  ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 квітня 2010 року залишити без змін.

             Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом  двадцяти днів  з наступного дня.

                  Головуючий                                    

                          Судді: