Справа № 352/2232/24

Провадження № 3/352/1074/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 19 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

17 серпня 2024 року о 09:20 годин молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено в нетверезому на території військової частини. Нетверезий стан підтверджується Актом №25 від 18 серпня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний – 1,26 проміле). ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно та в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

20 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 20 серпня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення в повному обсязі. Пояснив, що дійсно в п`ятницю випив зі своїм знайомим пиво, оскільки святкував день народження дитини. На наступний день ще не протверезів та перебував на території військової частини в стані сп`яніння. Розкаюється у вчиненому правопорушенні

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2024 року о 09:20 годин молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено в нетверезому на території військової частини. Нетверезий стан підтверджується Актом №25 від 18 серпня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний – 1,26 проміле). ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно та в умовах особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

Акт №7 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу

       Згідно тексту акту, 18 серпня 2024 року о 09 годині 10 хвилин проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота.

Огляд здійснювався за допомогою спеціального технічного засобу для проведення оглядів щодо визначення стану алкогольного сп`яніння «АлкоФор 205».

Результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 1.26 проміле.

Копія сертифікату перевірки типу

       Згідно тексту сертифікату зазначено, що він виданий 28 листопада 2017 року та чинний до 28 листопада 2027 року. Сертифікат видано за результатами дослідження технічного проєкту засобу вимірювальної техніки, яким підтверджено відповідальність застосованим вимогам Технічного регламенту та підтверджує позитивні результати перевірки.

Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки

       Згідно тексту, повірка проведена 23 квітня 2024 року та свідоцтво чинне до 23 квітня 2025 року. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Рапорт від 17 серпня 2024 року

       Згідно тексту рапорту, під час ранкового шикування особового складу полігону, виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Копія постанови №132/678/24 від 01 травня 2024 року

Згідно тексту постанови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

       За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані

В ході розгляду справи встановлено, що 17 серпня 2024 року о 09:20 годин молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено в нетверезому на території військової частини. Нетверезий стан підтверджується Актом №25 від 18 серпня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний – 1,26 проміле). ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно та в умовах особливого періоду.

Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-Поясненнями самого ОСОБА_1 ;

-актом №7 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

-копією сертифікату перевірки типу,

-рапортом;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані повторно в умовах особливого періоду.

Суддя звертає увагу, що згідно пояснень ОСОБА_1 та інформації на сайті Судова влада України, він протягом останнього року піддавався адміністративному стягненню за статтею 173-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, що є самостійною кваліфікуючою ознакою частини третьої цієї статті.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гаупвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за появу в нетверезому стані на території військової частини та на нього накладалось стягнення у вигляді штрафу. В той же час Суд бере до уваги, що це тільки другий випадок протягом цього року, в зв`язку із чим, враховуючи повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, враховуючи, що раніше на ОСОБА_1 накладалось стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що не забезпечило припинення вчинення ним нових правопорушень, Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу має бути призначено в максимальному розмірі, передбаченому санкції статті.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                Сергій КУЗЬМЕНКО