Копия:                                                                                                                         ОСОБА_25 № 1- 18/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

05 ноября 2010 г.                                                            Кировский районы суд г. Кировограда

В составе председательствующего          Драного В.В.

при секретаре                                             Стойко Ю.С.

с участием прокурора                               Зотовой Е.О.

адвокатов                                                   ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6  

и защитника                                               ОСОБА_7                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Кировограда, украинца, гр. Украины, образование средне- специальное, холост, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, ранее  судим: 20.11.2000 г. Кировским р/с г. Кировограда по ст.140 ч.3 УК Украины к 4 г. л/св. Освобожден 31.03.04 г. по отбытию срока наказания, -

обвиняемого по ч. 2 ст. 121, ч 4ст.187, ч. 2 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. г. Кировограда, украинца, гр. Украины, образование средне- специальное, холост, работающего заместителем начальника по строительным работам ЧП "Партнер", прож. в         АДРЕСА_2, ранее не судимого,-

 обвиняемого по ч. 2 ст. 121, ч 4ст.187, ч. 2 ст. 296 УК Украины;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, урож.              г. Кировограда, украинец, гр. Украины, образование средне- специальное, холост, не работает прож. АДРЕСА_10, ранее судим:12.02.2002 г. Кировским р/с г. Кировограда по ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 УК Украины к 3 г. 6 м. л/св.,

- обвиняемого по ч. 2 ст. 121, ч 4ст.187, ч. 2 ст. 296 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2006 г. в  23 часа 30 минут ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 находясь во дворе дома №3, к.№2 по ул. Пацаева, в г. Кировограде,  после распития спиртных напитков, увидели ранее не известного им ОСОБА_8 Вступив в преступный сговор из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения  ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стали требовать у него сигареты. На что ОСОБА_8 не согласился и ответил отказом.  Грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной браню  с особой дерзостью подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, поочередно стали избивать ОСОБА_8 умышленно нанося удары руками и ногами в различные части тела потерпевшего. От полученных ударов потерпевший                 ОСОБА_8 упал на землю и потерял сознание. После чего  ОСОБА_1 вместе с               ОСОБА_3 приподняли потерпевшего ОСОБА_8 за руки и поволокли за гаражи по направлению к СПТУ-8, при этом ОСОБА_2 продолжал избивать потерпевшего. В результате избиения ОСОБА_8 были нанесены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: а) закрытая тупая травма шеи: полный вертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани, которое расположено в проекции суставного сочленения тела кости и левого большого рожка по наружной поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани по задней поверхности трахеи, пищевода, кровоподтек по передней поверхности средней тети шеи б) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по базальной поверхности головного мозга в виде свертка пластинчатого характера темно-красного цвета неспаянного с твердой мозговой оболочкой, кровоизлияниями в височные мышцы справа и слева, перелом хрящей носа, перелом носового отростка верхней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной, скуловых, подбородочной области и в области носогубного треугольника, множественные верегенообразные раны в области право брови, верхнего века левого глаза, под левым и правым глазом, горизонтальная рана на верхней губе, сплошное кровоизлияние в слизистую нижней губы, переходящее на слизистую десны, рана в области уздечки нижней губы, 2 раны в области нижней губы, ссадина в области подбородка по нижней поверхности, кровоподтеки вокруг обоих глаз, ссадина в области лица справа прямоугольной формы, захватывающая параорбитальную, височную, скуловую область общим с параллельными косо горизонтальными полосовидными ссадинами, расположенными друг под другом в височной области 3 шт., в  скуловой области с переходом на правую щеку,  ссадина в области подбородка справа, дуговидная ссадина в области подбородка в проекции нижнего края нижней челюсти, которая переходит в область правого угла нижней челюсти, дугой вогнута книзу и внутрь; в) множественные кровоподтеки и ссадины в области туловища и конечностей. Которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 658 от 09.08.2006 г. находятся в прямой причинной связи с полученными повреждениями и у живых лиц имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения и могли образоваться от не менее 28 травматических воздействий тупыми предметами. После чего подсудимые                  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, бросив потерпевшего ОСОБА_8 между гаражами, расположенных  возле дома, с места совершения преступления скрылись.

Кроме того 26.06.2006 г. в 23 часа 45 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 2 подъезда дома 9 по ул. Волкова к.3 в ходе ссоры возникшей на бытовой почве с ОСОБА_9 стал избивать ее. При этом ОСОБА_2, имея умысел направленный на причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений положил потерпевшую на лавочку лицом вниз, приподнял голову ОСОБА_9 и, умышленно, поочередно нанес 5 ударов ладонями рук в область лица и 1 удар кистью руки в область левого уха, причинив потерпевшей ОСОБА_9 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую и твердую мозговую оболочки, кровоподтеки в лобной области, на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в средней трети левого предплечья по разгибательной поверхности, по передней поверхности левого плеча в средней и верхней трети, по внутренней поверхности правого плеча, в верхней трети правого предплечья по сгибательно – локтевой поверхности, по передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтеки на спине. Которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №668 от 14.07.2006 г. относятся к категории тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения. После чего занес потерпевшую ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_2, где положил ее на кровать. Смерть ОСОБА_9 наступила от черепно – мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки и находится в прямой причинной связи с имеющихся повреждениями, которые образовались от не менее двух локальных травматических воздействий, образовавшихся 26.06.2006 г., причиненных подсудимым ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал, и показал, что 26.06.2006 г. около 18.30 час. он шел с работы домой. Возле магазина "Престиж", который находиться по ул. Волкова в г. Кировограде, он встретил ОСОБА_2,                    ОСОБА_3 и его девушку ОСОБА_10 с ребенком. Он отдал долг по заработной плате ОСОБА_2, который  купил 0,5 л. водки, и они направились к нему во двор, что бы ее выпить.  Через некоторое время в беседку, которая расположена во дворе дома №9, к.№1, по             ул. Волкова в г. Кировограде, пришла девушка ОСОБА_2 – ОСОБА_9  ОСОБА_2 попросил ОСОБА_9 отвести собаку домой, где они вместе проживали. Через 20 мин.             ОСОБА_9 вернулась к беседке в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он ушел домой, где посмотрел с отцом телевизор и лег спать. Также у них в гостях, около 22-23 часов, была ОСОБА_11 На следующий день его задержали сотрудники милиции по обвинению в хулиганстве. Под физическим воздействием сотрудников милиции он на досудебном следствии дал другие показания, и оговорил себя и своих друзей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в совершении преступления по отношению ОСОБА_8, которого он никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал, и показал, что 26.06.2006 г. около 18.30 час. он с своей девушкой ОСОБА_10 и ОСОБА_2 встретили возле магазина "Престиж" ОСОБА_1, который передал деньги ОСОБА_2 ОСОБА_2 купил 0,5 л. водки и они направились в беседку расположенную во дворе дома №9, к.№2, по ул. Волкова в г. Кировограде, что бы ее распить. Через некоторое время                    ОСОБА_1 собрался уходить домой и пришла сожительница ОСОБА_2 – ОСОБА_9 ОСОБА_10 пошла отводить домой своего ребенка, а он с ОСОБА_2 и ОСОБА_9 остались в беседке. ОСОБА_2 сказал ОСОБА_9, что бы она ушла домой проспаться, так как была пьяна. ОСОБА_9 перепутала подъезды и упала возле него без сознания. Они подняли ее и положили лицом вниз на лавочку, что б она не захлебнулась. ОСОБА_2 пару раз похлопал по щекам ОСОБА_9, что бы привести ее в чувство. В это время вышел из подъезда сосед ОСОБА_2 – ОСОБА_12, которого они попросили помочь занести ОСОБА_9 домой, на что он согласился.  ОСОБА_10 с ребенком открыла дверь ключом, который дал ей ОСОБА_2 Они положили ОСОБА_9 спать в комнате, а сами пошли на кухню где выпили еще 250 г. водки. После чего, примерно в 23.30 час., он ушел домой. Утром ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что ОСОБА_9 умерла. По дороге к ОСОБА_2 во дворе он увидел сотрудников милиции, ему сказали, что возле мусорки нашли труп. Он сказал               ОСОБА_2, что нужно сообщить в милицию, что ОСОБА_9 умерла. Пришли сотрудники милиции и допросили их, после чего их задержали и применили к ним физическое и моральное воздействие, что бы они сознались в совершении преступления  относительно ОСОБА_8 В чем он соответственно, на досудебном следствии, боясь за свою жизнь, и сознался, но что не соответствует действительности, поскольку в тот вечер он только видел ОСОБА_8, в сильном алкогольном опьянении, который проходил мимо беседки, где они выпивали. Его несли два товарища.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал, и показал, что 26.06.2006 г. он весь день провел дома с своей сожительницей ОСОБА_9 Примерно в 18.00 час. к нему пришел ОСОБА_3 и ОСОБА_10 Потом они пошли к магазину "Престиж", чтобы встретиться с ОСОБА_1, который передал ему 30 грн. заработной платы. Он дал ОСОБА_1 5 грн. И последний купил самогон. Они пошли во двор дома №9, к.№2, по ул. Волкова в г. Кировограде, где пили водку. Он увидел, что ОСОБА_9 выпившая и попросил ее завести собаку домой. Она ушла, за ней ушел домой ОСОБА_1 ОСОБА_9, вернулась через 40 мин., еще больше выпившая. Он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_10 пойти к нему домой. Он взял под руку ОСОБА_9, а ОСОБА_3 пошел с ОСОБА_10 Они присели на лавочку возле его подъезда. ОСОБА_10 ушла. ОСОБА_9 упала с лавочки и он сказал ей идти домой. Она встала, поднялась по ступенькам, ее качнуло, и она упала с 3-4 ступеньки на асфальт. Послышался тупой звук. Он с ОСОБА_3 подняли ее и положили на лавочку лицом вниз. В это время из подъезда вышел его сосед ОСОБА_12 и он попросил его помочь занести ОСОБА_9 домой, на что он согласился. Он похлопал              ОСОБА_9 по щекам, что бы привести ее в чувства. Но она была без сознания. Когда поднимались подошла ОСОБА_10 Они ей дал ключи и она открыла дверь. Они положили ОСОБА_9 на кровать, он ее переодел и положил спать. Они вышли на кухню где выпили еще 250 г. водки. Потом все разошлись, и он лег спать. Утром он подошел к ОСОБА_9 что бы проверить ее самочувствие, но она была уже мертвой. Он позвонил маме, брату и                ОСОБА_3 Когда они пришли то вызвали милицию. Считает виновным себя в неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_9 По эпизоду с ОСОБА_8 ничего пояснить не может, поскольку преступления относительно его не совершал. На досудебном следствии он оклеветал себя и своих друзей, сознавшись в совершении преступлений относительно ОСОБА_8, поскольку к нему была применены средства физического и психического воздействия.

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_13 показал суду, что 27.06.2006 г. к нему пришла заведующая домом и сотрудники милиции, которые сообщили, что нашли труп молодого парня и показали ему ключи и фотографии, на которых он узнал своего сына. Сын с ним не проживал, но был домоседом, характеризовался с положительной стороны. По обстоятельствам дела он ничего пояснить не может, но считает, что виновные должны понести ответственность за то, что лишили жизни молодого парня.

  Свидетель ОСОБА_15 суду, что 26.06.2006 г. в начале восьмого ее сын, выпивший, пришел домой и больше из дома не выходил. У них также в гостях была                   ОСОБА_11, которая может подтвердить, то что ОСОБА_1 вечером 26.06.2006 г. находился дома. Со слов сына она знала, что он встречался с ОСОБА_2 Через неделю ее сына забрали в милицию и сообщили, что согласно показаний свидетеля, ее сын был соучастником преступления. К ее сыну было применено физическое воздействие со стороны сотрудников милиции, поэтому на досудебном следствии он признал свою вину.

Свидетель ОСОБА_11 суду, что 26.06.2006 г. около 22.15 час. она заходила в гости к ОСОБА_1, которым относила ключи. Ее с этой семьей познакомили хозяева квартиры АДРЕСА_4, в которой она проживает во время их отсутствия. Хозяева должны были приехать 26.06.2006 г. поэтому она эту дату запомнила. Она с ОСОБА_14 пила кофе на кухне. Она видела дома ОСОБА_1 Около 23 часов она ушла домой и не видела, что бы ОСОБА_1 выходил из дома.

Свидетель ОСОБА_16 показала суду, что 26.06.2006 г. она находилась у себя дома, в АДРЕСА_5. Около 23.45 час. Она смотрела телевизор и услышала на улице шум, трескот досок. Она сделала тише звук и услышала разговор мужчин. Звонкий голос сказал, что он живет на Балашевке, а грубый кому-то приказал взять его и пойти. Действие происходило напротив ее окон возле скамейки. Но из-за того, что скамейка окружена деревьями она не смогла рассмотреть количество человек и увидеть их лица. Голоса удалились в сторону гаражей. Больше она ничего не слышала. На следующий день, когда она с утра пошла выносить мусор, то увидела много людей и ей сообщили, что возле мусорки нашли труп молодого парня.

Свидетель ОСОБА_17 показала суду, что летом 2006 г., точного числа она не помнит, она ночью проснулась от криков, встала закрыть окно и увидела напротив подъезда мужчину без рубашки. Кто-то приказал ему отдать деньги. Он сказал на Балашевке. Тот же голос, кому-то приказал обыскать его. Сколько человек там было, она не видела. Послышался звук, будто кто-то упал на крышку погреба. Она закрыла окно и больше ничего не видела.

Свидетель ОСОБА_18 суду, что летом 2006 г., точный день она не помнит, около 23.00 час. шел футбол, а она вышла погулять с собакой. На проходе между ее домом №11, расположенным по ул. Волкова в г. Кировограде она увидела троих парней. Двое из них были выпившие, а третий ели стоял на ногах. Через 30 мин., когда она возвращалась домой, то увидела этих же парней возле восьмого подъезда ее дома. Двое парней уговаривали третьего пойти домой, а он хотел искупаться в большой луже. Парни разговаривали спокойно без агрессии. Они взяли его под руки, а она пошла домой. Около 06.00 час. следующего дня она пошла гулять с собакой и в метрах 30-40 от подъезда, увидела кровавый след. Потом сотрудники милиции сообщили, что был найден труп молодого парня.

Свидетель ОСОБА_19 показал суду, что летом 2006 г. он сидел на лавочке у дома своего покойного друга ОСОБА_20 на ул. Волкова в г. Кировограде. Мимо них прошли три парня, один из них был полнее и в черной рубашке. Двое других парней волочили его, и периодически роняли. Через пару метров парень упал в лужу, а двое других начали рвать с клумбы цветы и бросать в него, что бы он представлял, будто он на водоеме. Они очень брутально относились к нему, не по-человечески. Он еще пообщался с другом и решил идти домой. Проходя мимо четвертого подъезда он увидел, тех же парней сидящих на лавочке. Но один парень уже был без рубашки. Один из парней сказал, что нужно вызывать скорую. Лиц парней он не рассмотрел, но это не были подсудимые, которых он знает.

Свидетель ОСОБА_21 суду, что три года назад, летом около 24 часов, она проснулась от шума. Вышла на балкон, который выходит на тропинку между домами №1 по ул. Волкова, и №3 по ул. Пацаева, и увидела два силуэта, которые разговаривали на повышенных голосах. Один грубый, второй повыше. Лиц она не видела. На следующий день она узнала, что в их дворе нашли труп парня.

Свидетель ОСОБА_12 суду, что три года назад, летом, он смотрел футбол по телевизору, в перерыве он вышел за сигаретами и пивом в магазин. На лавочке возле второго подъезда  дома №9, к.№3, по ул. Волкова в г. Кировограде сидел ОСОБА_2 и ОСОБА_3, также возле них полулежа находилась девушка. ОСОБА_3 попросил помочь поднять девушку в квартиру ОСОБА_2 Они согласился, но сказал, что спешит на футбол. Он с ОСОБА_3 взяли под руки девушку, которая была выпившая, а ОСОБА_2 шел рядом и говорил, что ему не нужна пьяная девушка. При нем девушка не падала. Без посторонней помощи она бы не смогла идти. Он завел девушку, пришла девушка ОСОБА_3 - ОСОБА_12 и он ушел.

Свидетель ОСОБА_10 показала суду, что в июле 2006 г., вечером она с                       ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли в беседку посидеть, куда подошел позже ОСОБА_1 Они договорились взять водку и пошли ее распить к ОСОБА_2 Они отказалась с ними идти и ушла домой. ОСОБА_9 в беседку не приходила. Через некоторое время она с дочкой вечером вышла на улицу во двор дома №9, к.№3 по ул. Волкова в г. Кировограде и увидела, что на лавочке кто-то лежит. Когда подошла ближе, то узнала сожительницу ОСОБА_2 – ОСОБА_9 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стояли возле лавочки. Из подъезда вышел ОСОБА_12, которого парни попросили помочь донести ОСОБА_9 домой. Он согласился и с ОСОБА_2 за руки и за ноги  понесли ее в квартиру. ОСОБА_2 дал ей ключи и она открыла дверь его квартиры. ОСОБА_3 шел рядом с ней. ОСОБА_9 положили на диван, а они вышли в кухню, где еще выпили водки. Через некоторое время она с ОСОБА_3 пошли домой, а ОСОБА_2 остался с ОСОБА_9 в квартире.

Свидетель ОСОБА_22 показал суду, что три года назад, летом, в ночное время, он пришел с его девушкой к себе домой, и вышел в ночной магазин. Когда вышел из магазина на крыльце увидел свою одноклассницу ОСОБА_23, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Был ли еще кто-то, он не помнит. Точно запомнил их. Было около 10-12 часов ОСОБА_23 попросила сигарет, он ей отказал, и на этой почве они поссорились. Он пошел домой. На следующий день сотрудники милиции забрали его в РО и допросили в связи с тем, что на                     ул. Волкова в г. Кировограде нашли труп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом ОСОБА_24, показала суду, что летом  около 22 часов она вышла с квартиры своего дома и пошла выносить мусор, и видела как со стороны дома по ул. Волкова, 11, к.4, шел ОСОБА_2, а его друзья ОСОБА_25 и ОСОБА_24 тянули в сторону гаражей под руки парня, одетого в темные брюки, при этом ОСОБА_2 наносил удары сзади по голове, спине парня, при этом парень говорил «Все заберите, только не убивайте». В руках ОСОБА_2 также была палка и он ею поганял парня которого тащили. За ними бежала сожительница ОСОБА_2 и просила оставить парня. Они оттянули парня, а ОСОБА_2 начал бить свою сожительницу. Все парни по очереди били девушку и высказывались нецензурной бранью. Они вернулись на лавочку возле подъезда. Девушка упала с лавочки и ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 понесли ее в квартиру к ОСОБА_2 Боясь за свою жизнь она не вызвала сотрудников милиции. Со слов соседки с 55 квартиры до утра в квартире ОСОБА_2 был слышен грохот и шум. На следующий день она узнала о том, что во дворе найден труп молодого парня, а также умерла сожительница ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_26 суду, что 26.06.2006 г. она смотрела по телевизору футбол и в перерывах выходила на балкон своей квартиры АДРЕСА_3. Парадный вход освещался хорошо, и она увидела на лавочке ранее ей не известных троих парней. Один из них был сильно выпивший, поэтому часто падал на лавочке. Двое других парней вели себя грубо, но не ругались между собой. Говорили парню, что бы он пил воду из лужи, и если хочет позвонить кому-то, пусть берет телефон и сам звонит. Поскольку парни не ругались, милицию она не вызывала. После окончания матча, около 24.05. часов, она вышла на балкон, но под подъездом уже никого не было.

Свидетель ОСОБА_27 суду, что 26.06.2006 г. он с ОСОБА_28 приехал из г.Новомиргорода в г. Кировоград, что бы сдать обходной лист, поскольку он закончил КТСХМ. После чего они пошли в магазин "Старт", который находится на ул. Пацаева в г. Кировограде, где встретили ОСОБА_8, с которым они учились, и решили отметить окончание учебы. Они купили спиртное и закуску, и около 15.00 часов сели в палатке возле магазина праздновать. Все пили наравне. Около 22.00 часов, когда магазин "Старт" закрылся, ОСОБА_8 предложил пойти в ночной магазин на ул. Волкова и еще купить водки, поскольку у него было еще 10 грн. Они, ОСОБА_28 и ОСОБА_8 пошли туда. Купили за эти деньги выпивку и закуски. Посидели возле магазина еще минут 30 и решили идти в общежитие. По дороге ОСОБА_8 опьянел и ели шел. Они держали его под руки, но он все равно пару раз упал. Во дворах они сели на лавочку возле подъезда. Мимо прошел мужчина и они спросил его номер дома, но он ему не ответил. Он хотел вызвать скорую, что бы ОСОБА_8 забрали в больницу. Но он сказал, что не нужно и он хочет посидеть немного и отрезветь. Сказал, что бы он и ОСОБА_28 шли в общежитие, а он позже подойдет, или пойдет домой. У ОСОБА_8 была своя квартира, а они жили в общежитии, которое закрывалось в 23.00 часов. Поэтому они решили, что ОСОБА_8 лучше было немного посидеть и отрезветь. Они оставили его, живого, на лавочке возле освещенного подъезда, и ушли в общежитие. Через день он узнал о смерти ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_28 суду, что 26.06.2006 г. он с ОСОБА_27 приехал из г.Новомиргорода в г. Кировоград, что бы подписать обходной лист, поскольку он закончил КТСХМ. Пройти все назначенные кабинеты они не успели. Поэтому решили остаться еще на день и после обеда они пошли в магазин "Старт", который находится на ул. Пацаева в                          г. Кировограде, где сидели их одногрупники и пили пиво. Через время подошел ОСОБА_8 с которым они учились, и они решили отметить окончание учебы. Они купили спиртное и закуску. Все пили на ровне. Около 22.00 часов, когда магазин "Старт" закрылся и все разошлись. Он, ОСОБА_27 и ОСОБА_8 шли к общежитию. ОСОБА_8 сказал что у него осталось 10 грн. и предложил пойти в ночной магазин на ул. Волкова и еще купить водки. Купили еще выпивки и закуски. Посидели возле магазина еще минут 30 и пошли в общежитие. По дороге ОСОБА_8 опьянел и ели шел. Во дворах они сели на лавочку возле подъезда. ОСОБА_8 сказал, что бы он и ОСОБА_27 шли в общежитие, а он позже подойдет или пойдет домой. ОСОБА_27 хотел вызвать скорую, но ОСОБА_8 сказал, что не нужно и он хочет посидеть немного и отрезветь. Общежитие закрывалось в 23.00 часов, поэтому они решили, что им лучше пойти спать. Они оставили ОСОБА_8 живого на лавочке возле освещенного подъезда, и ушли. Общежитие было открыто. Они взяли ключи у вахтера и он пошел к себе в комнату спать, а ОСОБА_27 еще в другой комнате смотрел футбол. На следующий день они уехали домой. Позвонить и спросить, как себя чувствует ОСОБА_8 они не могли, потому что у него не было мобильного телефона. Через пару дней его задержали по подозрению в убийстве ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_29 суду, что она работает вахтером в общежитии КТСХМ в ночь с 26.06.2006 г. на 27.06.2006 г. дежурила она. Общежитие было закрыто в 23.00 час. Около 24.00 час. пришли студенты ОСОБА_27 и ОСОБА_28, которые жили в АДРЕСА_6. Она сделал отметку в журнале, о том что студенты опоздали. Они вели себя нормально, выпившими не были. Никаких повреждений или грязи на них видно не было. По характеру парни спокойные и в курьезных ситуациях замечены не были.

Свидетель ОСОБА_30 суду, что три года назад, в вечернее время, около 24.00 час., когда шел футбол, она вышла на балкон АДРЕСА_7. Она увидела, как трое парней вели четвертого. Он вырвался и упал. Ударился головой. Ребята его повели в сторону мусорки. Парни брызгали на него водой из лужи. Наверное, они были в состоянии алкогольного опьянения. Рассмотреть парней не удалось.

Свидетель ОСОБА_31 показал суду, что по указанию начальника он входил в состав оперативной группы по расследованию двойного убийства. 27.06.2006 г. он отобрал пояснения у ОСОБА_2 на месте преступления. ОСОБА_2 говорил, что он нанес своей сожительнице несколько ударов в область лица и головы. По эпизоду с ОСОБА_8 он не работал, но со слов коллег знал об обстоятельствах дела. Он, и в его присутствии, никто из сотрудников, не применял к ОСОБА_2 и к другим подсудимым, меры физического и психического воздействия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шилан В.И. показал суду, что до возбуждения уголовного дела он составлял ОСОБА_27 судебно – медицинской экспертизы №668 от 28.06.2006 г. трупа ОСОБА_9 Затем, на основании постановления, он провел судебно – медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_9, и дополнительную судебно – медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_9 Смерть ОСОБА_9 наступила от субдуральной гематомы, тоесть теменной черепно – мозговой травмы, образовавшаяся за сутки до наступления смерть. Морфологических признаков того, что травма образовалась от падения с высоты собственного роста у ОСОБА_9 не обнаружено. Данной категории повреждений соответствуют совсем другие признаки, чем обнаружение на теле трупа ОСОБА_9 Кроме того на щеках, верхних конечностях и грудной клетке тела ОСОБА_9 были обнаружены кровоподтеки разной степени давности, которые также не могли образоваться при падении стоя. Повреждения у ОСОБА_9 образовались от удара тупым предметом. Характерными признаками которых, было отсутствие специфических ссадин и ран, что свидетельствует о том, что удары наносились, рукой, кулаком или ногой. Усугубило степень тяжести повреждений у ОСОБА_9, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. При наличии таких же повреждений у трезвого человека, их сопровождает сильные болевые признаки, которые заставили бы обратиться ОСОБА_9 в больницу, что могло бы спасти ее жизнь, при своевременном хирургическом вмешательстве. Кроме того от полученного удара она могла потерять сознание и впасть в кому, первой – второй степени, что также исключает ее самостоятельную возможность обратиться за медицинской помощью.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Воробьева С.В. показал суду, что она делала судебно – медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_8 и дополнительную судебно – медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_8, смерть которого наступила от комбинированной механической асфиксии развившейся в следствии аспирации и сдавливания органов шеи, о чем свидетельствовало наличие в просвете трахеи крупных и мелких бронхов, слизи с примесью крови; перелома носового отростка, верхней челюсти; перелома густовидного хряща; кровоизлияния в мягкие ткани; закрытой черепно – мозговой травмы. Отдельно все эти травмы могли повлечь смерть. Предотвратить ее наступление, возможно было бы в том случае, если бы ОСОБА_8 положили на живот и дали возможность выйти кровоизлиянию. Но в связи с тем, что ОСОБА_8 был в состоянии опьянения, в его крови обнаружено 3,7 промили алкоголя, он самостоятельно не смог оказать себе помощь. Повреждения обнаруженные на теле                 ОСОБА_8 имели травматический характер, и не соответствуют характерным признакам травм полученных при самостоятельном падении с высоты собственного роста.

  Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_32, согласно которых установлено, что она проживает по АДРЕСА_8. Около 01.00 час. 27.06.2006 г. она не спала и услышала, что на улице ругаются молодые люди, их было не меньше трех. Был слышен треск досок, нецензурная брань, а также она заметила, что парни, что-то тянут за собой в сторону мусорки. Через некоторое время звук притих, и до 4 часов утра ничего не было слышно.

(Т.1 л.д. 169)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_25, согласно которых установлено, что он проживает в АДРЕСА_9. 27.06.2006 г. около 01.00 час. он с ОСОБА_22 и его девушкой на такси возвращались домой и вышли возле магазина "Престиж", что бы купить пиво. На крыльце возле магазина находилась компания молодых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Среди них были ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_23 и ОСОБА_10, которые жили на его районе и которых он знал. ОСОБА_22 с девушкой зашли в магазин и купили пиво. В это время он общался с ОСОБА_1 Когда ребята вернулись, они пошли втроем домой. А компания молодых людей, так и осталась стоять на крыльце возле магазина.

(Т. 2 л.д. 190-191)

-Протоколом осмотра места совершения преступления от 27.06.2006 г.

(Т.1 л.д. 7-26)

    -Заключением судебно-медицинской экспертизы № 658 от 27.06.2006 г., согласно которой смерть ОСОБА_8 наступила в результате нанесения ему тяжких телесных повреждений в виде сочетанной травмы: а) закрытая тупая травма шеи: полный вертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани, которое расположено в проекции суставного сочленения тела кости и левого большого рожка по наружной поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани по задней поверхности трахеи, пищевода, кровоподтек по передней поверхности средней тети шеи б) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по базальной поверхности головного мозга в виде свертка пластинчатого характера темно-красного цвета неспаянного с твердой мозговой оболочкой, кровоизлияниями в височные мышцы справа и слева, перелом хрящей носа, перелом носового отростка верхней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной, скуловых, подбородочной области и в области носогубного треугольника, множественные верегенообразные раны в области право брови, верхнего века левого глаза, под левым и правым глазом, горизонтальная рана на верхней губе, сплошное кровоизлияние в слизистую нижней губы, переходящее на слизистую десны, рана в области уздечки нижней губы, 2 раны в области нижней губы, ссадина в области подбородка по нижней поверхности, кровоподтеки вокруг обоих глаз, ссадина в области лица справа прямоугольной формы, захватывающая параорбитальную, височную, скуловую область общим с параллельными косо горизонтальными полосовидными ссадинами, расположенными друг под другом в височной области 3 шт., в  скуловой области с переходом на правую щеку,  ссадина в области подбородка справа, дуговидная ссадина в области подбородка в проекции нижнего края нижней челюсти, которая переходит в область правого угла нижней челюсти, дугой вогнута книзу и внутрь; в) множественные кровоподтеки и ссадины в области туловища и конечностей. Которые находятся в прямой причинной связи с полученными повреждениями, и у живых лиц имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и могли образоваться от не менее 28 травматических воздействий тупыми предметами

(Т.1 л.д. 71-80)

    -Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенным при участии свидетелей ОСОБА_27 и ОСОБА_28, в ходе проведения которого они показали место где они расстались с потерпевшим ОСОБА_8. от 30.06.2006 г.

(Т.1 л.д. 201-210, 226-234)

-Протоколом явкой с повинной ОСОБА_3, в которой он указал об обстоятельствах нанесения им и ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_8

(Т.2 л.д. 112-114)

    -Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_25, в ходе проведения которой ОСОБА_25 показал, что 27.06.2006 г. в 1 час ночи видел ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_23 возле магазина «Престиж», при этом разговаривал с ОСОБА_1

(Т.2 л.д. 193-202)

    -Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем       ОСОБА_22, в ходе проведения которой ОСОБА_22 показал, что 27.06.2006 г. в 1 час ночи возле магазина «Престиж» видел ОСОБА_3, который был с ОСОБА_23 и еще 2 парнями.

(Т.2 л.д. 203-206)

    -Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 от 08.07.2006 г., в ходе проведения которого ОСОБА_1 показал обстоятельства нанесения ударов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по потерпевшему ОСОБА_8

(Т.2 л.д. 233-239)

    -Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 в ходе проведения которого он показал как вместе с ОСОБА_2 наносили удары по потерпевшему.

(Т.2 л.д. 249-259)    

-Протоколом очной ставки проведенным между свидетелями ОСОБА_22 и ОСОБА_23, в ходе проведения которой ОСОБА_22 показал, что около 01.00 час. 27.06.2006 г. он видел возле магазина "Престиж" по ул. Пацаева в г. Кировограде ОСОБА_23, ОСОБА_3 и еще двоих парней, в чем он полностью уверен.

(Т.3 л.д. 3-6)

    -Протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_3 показал, что когда у него возник конфликт с ОСОБА_8, то он ударил его в область уха, а затем второй раз в голову, в происшедшее вмешался ОСОБА_2 и нанес ему 3-4 удара руками в область лица, а когда пошли в сторону мусорки, то ОСОБА_2 продолжил его избивать и нанес еще 5 ударов, а когда парень пытался убежать, то ОСОБА_2 его с ног и стал избивать его ногами. Кто  проверял карманы у потерпевшего, не помнит, но запомнил, что с ними был еще кто-то третий.

(Т.3 л.д. 7-12)

-Заключением дополнительной СМЭ № 658. от 11.09.2006 г., согласно которой не исключается возможность, что повреждения у ОСОБА_8 в виде множественных ссадин по передне - внутреней поверхности левого плеча, кровоподтека по разгибательной поверхности правого локтевого сустава, могли образоваться при падении с положения стоя, и могли образоваться при условиях и обстоятельствах указанных в протоколе допроса                 ОСОБА_33

(Т.3 л.д. 95)

-Заключением дополнительной СМЭ № 658. от 11.09.2006 г., согласно которой не исключается возможность, что повреждения у ОСОБА_8 в виде множественных ссадин по передне - внутреней поверхности левого плеча, кровоподтека по разгибательной поверхности правого локтевого сустава, могли образоваться при падении с положения стоя, и могли образоваться при условиях и обстоятельствах указанных в протоколе допроса                 ОСОБА_17

(Т.3 л.д. 103-104)

    -Заключением дополнительной СМЭ № 658 от 11.09.2006 г. согласно которой не исключается возможность, что повреждения у ОСОБА_8 могли образоваться при условиях и обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 10.07.2006 г.

(Т.3 л.д. 111-114)

    -Заключением дополнительной СМЭ № 658 от 11.09.2006 г., согласно которой не исключается возможным, что повреждения у ОСОБА_8 могли образоваться при условиях и обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1

(Т.3 л.д. 122-123)

-Заключением дополнительной СМЭ № 658 от 11.09.2006 г., согласно которой не исключается возможным, что повреждения у ОСОБА_8 в виде кровоподтеков округлой формы диаметром от 0,8 до 1 см. слева 8 шт., справа 6 шт. синюшно – фиолетового цвета по переднее – наружных поверхностях нижних третей обоих плеч на участке размером 6х5 см. слева и 7х6 см справа могли образоватся при условиях и обстоятельствах указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_27

(Т.3 л.д. 132-133)

-Заключением дополнительной СМЭ № 658 от 11.09.2006 г., согласно которой смерть ОСОБА_8. наступила от комбинированной механической асфиксии, развившейся в следствии аспирации крови (перелом хрящей носа, раны слизистых верхних и нижних губ, перелом носового отростка верхней челюсти, наличие в просвете трахеи, крупных и мелких бронхов слизи с примесью крови, общеасфиктические признаки) сдавливание органов шеи (перелом левой пластинки щитовидного хряща, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции суставного сочленения тела подязычной кости и большого рожка, в мягкие ткани в области перелома щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в области перелома щитовидного хряща, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности трахеи пищевода, кровоподтека в средней трети шеи по передней поверхности. С момента возникновения кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и до момента наступления смерти прошло не более 1 часа. Не исключается, что повреждения в виде множественных ссадин по передне - внутреней поверхности левого плеча, кровоподтека по разгибательной поверхности правого локтевого сустава, могли образоваться при падении с положения стоя. Не исключается возможность, сто остальные повреждения образовались от действия рук и (или) ног.

(Т.3 л.д. 142-144)

    -Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2006 г..

(Т.4 л.д. 5)

    -Справкой СМЭ о причине смерти ОСОБА_9 и наличии у нее телесных повреждений.

(Т. 4 л.д. 13)

    -Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого он показал на обстоятельства совершения преступления ОСОБА_2

(Т.4 л.д.32-37)

-Заключением СМЭ № 182 от 05.07.2006 г., согласно которой у ОСОБА_2 имели место повреждения в виде: кровоподтеков на обеих голенях 9, на правом бедре – 4 кровоподтека, в позвоночной области справа 1 кровоподтек, по боковым поверхностям грудной клетки 4 кровоподтека, на левом бедре – 2, в области правой лопатки 2, на левом плече – 4, на правом плече – 1, на левом предплечье – 1; на левом коленном суставе по передней поверхности 1 ссадина, на левой голени – 3, на левом предплечье 2, в области левого лучезапястного сустава – 1, по задней поверхности правого локтевого сустава – 1, в области правого лучезапястного сустава -2, на правой кисти -4, в подбедренной области справа – 1, которые образовались от действия тупых предметов, относятся к категории легких телесных повреждений.

(Т.4 л.д.44-46)

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_2 в ходе проведения которого он показал, как хлопал ладонями по лицу ОСОБА_9 с целью привести ее в чувство

(Т.4 л.д. 67-75)

    -Заключением судебно-медицинской экспертизы № 668., согласно которой у ОСОБА_9 имеются тяжкие телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую и твердую мозговую оболочки, кровоподтеки в лобной области, на верхнем веке правого глаза у внутреннего угла, в средней трети левого предплечья по разгибательной поверхности, по передней поверхности левого плеча в средней и верхней трети, по внутренней поверхности правого плеча, в верхней трети правого предплечья по сгибательно – локтевой поверхности, по передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтеки на спине, которые образовались от не менее двух локальных травматических воздействий, и не могли  образоваться при падении с положения «стоя»

(Т.4 л.д. 86-88)

    -Заключением дополнительной СМЭ № 668 от 11.07.2006 г. повреждения у ОСОБА_9 могли  образоваться от локальных травматических воздействий в область головы при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 и ОСОБА_2, при воспроизведении. Повреждения не могли  образоваться при падении с лавочки спиной на газон и при падении со ступеньки с последующим ударом затылочной головы, при падении спиной назад  и ударе правой частью головы о бордюр, при падении со ступеньки и ударе затылочной частью головы.

(Т.4 л.д. 116-117)

    -Протоколом скрытого опознания лица свидетелем ОСОБА_24 в ходе проведения которого она опознала ОСОБА_1 и указала на него как на лицо по имени ОСОБА_1, который вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тащили парня за гаражи 26.06.2006 г. в 23 часа 40 минут.

(Т.5 л.д. 15-16)

    -Протоколом скрытого опознания лица свидетелем ОСОБА_24., в ходе проведения которого она опознала ОСОБА_2 и указала, что видела как 26.06.2006 г. в 23 час. 40 минут ОСОБА_2 бил парня кулаками по голове и спине, когда его под руки тащили ОСОБА_3 и ОСОБА_1.

(Т.5 л.д. 47)

    -Заключением судебно-медицинской экспертизы № 658., согласно заключения которого повреждения у ОСОБА_8 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_24

(Т.5 л.д. 64)

    -Протоколом скрытого опознания лица свидетелем ОСОБА_24 в ходе проведения которого она опознала ОСОБА_3 и указала на него как на лицо, тянувшее парня вместе с ОСОБА_1, а ОСОБА_2 в это время избивал данного парня

(Т.5 л.д. 68)

-Материалами №560з об отказе в возбуждении уголовного дела за заявлениями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на действия сотрудников Они

(Т.7 л.д.11-81)

Ссылка подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на те обстоятельства, что они не  совершали хулиганские действия по отношению к потерпевшему ОСОБА_8, не избивали его,  а также не причиняли ему тяжкие телесные повреждения, а признательные показания данные ими в ходе предварительного следствия были добыты в результате применения к ним методов физического воздействия работниками милиции, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ОСОБА_24 согласно которых установлено, что 26.06.2006 г., примерно с 22.00 по 23.30 час., она видела  как ОСОБА_2, и его друзья ОСОБА_25 и ОСОБА_24, которые выражаясь нецензурной бранью, тянули в сторону гаражей под руки парня, одетого в темные брюки. При этом ОСОБА_2 наносил удары сзади по голове, спине парня. Данными протоколов скрытого опознания лица свидетелем ОСОБА_24, от 25.10.2006 Г., 8.11.2006г., 7.12.2006 г., в ходе которых ОСОБА_24, опознала подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 как лиц, которые 26.06.2006 года в 23.40 час., тащили потерпевшего ОСОБА_8, за гаражи а подсудимый ОСОБА_2, продолжал наносить телесные повреждения ОСОБА_8. (т.5 л.д. 15-16;47;68). Данными явки с повинной ОСОБА_3, в которой он указал об обстоятельствах нанесения им и                   ОСОБА_2, телесных повреждений ОСОБА_8 (т2 л.д. 112-114). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_1, от 8.07. 2006 г., в ходе проведения которого ОСОБА_1, показал обстоятельства нанесения телесных повреждений подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_8, (Т2. Л.д. 233-239). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_3, в ходе проведения которого ОСОБА_3, показал обстоятельства нанесения телесных повреждений им и подсудимым ОСОБА_2,  потерпевшему ОСОБА_8, а также указал, что им помогал кто- то третий. (Т2. Л.д. 249-259).  

           Вышеизложенные доказательства соответствуют действительным обстоятельствам дела установленным судом, и не вызывают сомнения в их достоверности.

Суд также дает критическую оценку показаниям подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по тем обстоятельствам, что во время совершения преступления по отношению к ОСОБА_8 подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились дома у ОСОБА_2, а подсудимый ОСОБА_1 указывает на те обстоятельства, что 26.06.2006 г. с 20.00 час. он находился у себя дома, и никуда не выходил из квартиры до утра. Показания подсудимого ОСОБА_1, подтвердили свидетели ОСОБА_11 - соседка ОСОБА_1, и            ОСОБА_14, которая является матерью подсудимого ОСОБА_1, указали на то обстоятельство, что ее сын  26.06.2006 г. пришел вечером домой и никуда из дома не выходил.   Данные показания подсудимых и свидетелей ОСОБА_11, и ОСОБА_14 опровергаются исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, а именно  показаниями свидетеля ОСОБА_22 и ОСОБА_25, согласно которых установлено, что они видели              ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 26.06.2006 г. около 00.00 час., возле магазина "Престиж", по ул. Волкова в г. Кировограде. А также показаниями самих подсудимых, данными ними на досудебном следствии, в ходе которого подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 вину в совершенных ними преступлениях признали, и во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при участии понятых и защитников, без принуждения рассказали и показали все обстоятельства совершения ними преступлений по отношению к ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Поэтому на основании выше изложенного, суд дает критическую оценку показаниям свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_14, не берет их во внимание  и признает данные показания подсудимых в суде не соответствующими действительным обстоятельствам дела, и даются ними с целью избежать уголовной ответственности.

            Доводы подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на те обстоятельства, что на досудебном следствии к ним были применены незаконные методы следствия, в виде нанесения телесных повреждений, применении тока и психологического воздействия, в результате чего на досудебном следствии вина в совершении инкриминируемых им преступлений подсудимыми была признана, проверены судом в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, и опровергаются проведенной проверкой по вышеизложенным обстоятельствам прокуратурой Кировского района г. Кировограда по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по жалобам подсудимых на незаконные действия оперативных работников милиции.      

               Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1, ОСОБА_3,                    ОСОБА_2 квалифицировано по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападения с целью  завладения  имуществом потерпевшего ОСОБА_8, соединенный с насилием опасным для жизни, здоровья лица, в отношении которого было совершено нападение, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины не признали и показали, что они не совершали разбойного нападения в отношении потерпевшего ОСОБА_8

В судебном заседании не нашло своего подтверждения совершения подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ч.4.ст 187 УК Украины.

           Элементом объективной стороны преступления предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины, а соответственно и частью предмета доказывания по делу, есть умышленные действия, совершенные с целью завладения чужим имуществом, путем применения физического насилия.

Тот факт, что нанесения подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8, был способом нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Обвинение подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины органами досудебного следствия основано на показаниях свидетеля ОСОБА_17, согласно которых, в ночь с 26 на 27 июля 2006 г. она проснулась от криков, встала закрыть окно, и увидела напротив подъезда мужчину без рубашки. Кто-то приказал ему отдать деньги. Тот же голос, кому-то приказал обыскать его. Сколько человек там было, она не видела, а так же не видела, завладел  ли кто-то имуществом потерпевшего. Данные показания  ОСОБА_17, не свидетельствуют о совершении разбойного нападения подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в отношении потерпевшего ОСОБА_8 Другие объективные доказательства совершения подсудимыми разбойного нападения, кроме показаний ОСОБА_17, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того органами досудебного следствия не установлено, каким способом и кем именно из подсудимых было совершено завладение деньгами потерпевшего ОСОБА_8, а обвинения подсудимых  в части совершения ими разбоя построено лишь на предположениях.

Таким образом суд считает необходимым оправдать подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ч.4 ст. 187 УК Украины, за недоказанностью совершения разбойного нападения.

                 С учетом изложенного, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, а также по ст. 121 ч.2 УК Украины, как совершение умышленного, тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего,

Потерпевшим ОСОБА_13 заявлено иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в его пользу материального ущерба в суме 1602,65 грн. и морального ущерба в суме 300000 грн.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 исковые требования не признали.

Заслушав показания потерпевшего ОСОБА_13, исследовав материалы уголовного дела суд считает иск таким, который подлежит удовольствию в части взыскания из подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, материального вреда по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимых                     ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, что повлекло смерть ОСОБА_8, потерпевшему, причинен материальный вред в размере 1602,85 грн., потраченных на его захоронение, в этой части исковые требования подлежат удовольствию в полном объеме, поскольку потерпевший предоставил суду доказательства, которые подтверждают причинение подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 вреда (Т.6 л.д.36-37).

Суд учитывает, что своими противоправными действиями подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, нанесли потерпевшему ОСОБА_13 моральный вред, который выразился в потере сына, перенесенных моральных и физических страданий, переживаний, пребывании в ощущении подавленности, что нарушило обычный ритм жизни ОСОБА_13, и требует дополнительных усилий в его возобновлении, а потому суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания морального вреда, частично в сумме 100000 грн. солидарно с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Решая вопрос о мере наказания подсудимых, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание.

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 совершили умышленные преступления, которые относятся к категории тяжелых.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в лечении, ранее не судим.

ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в лечении, ранее судим.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимых судом не установлено.

Обстоятельствами, которые отягощают наказание, суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного,  суд считает, что исправления  подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции их от общества с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным по ч.2 ст. 296;  ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание :

- по ч.2 ст. 296 УК Украины -  3 (три) года лишение свободы;

- по ч.2 ст. 121 УК Украины -  8 (восемь) лет  лишение свободы .

В соответствии со ст. 70 УК Украины за совокупностью преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательную меру наказания ОСОБА_34, избрать -  8(восемь) лет лишение свободы.

По ч.4 ст. 187 УК Украины ОСОБА_1 – оправдать за недоказанностью совершения данного преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1 на апелляционный период оставить - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с  25.10.2006 года.

ОСОБА_2  признать виновным по  ч.2 ст. 296; ч.2 121 УК Украины и назначить наказание :

- по ч.2 ст.296 УК Украины - 3 (три) года лишение свободы;

- по ч.2 ст. 121 УК Украины -  10 (десять) лет лишение свободы .

В соответствии со ст. 70 УК Украины за совокупностью преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательную меру наказания ОСОБА_2,  избрать -  10 (десять) лет лишение свободы.

По ч.4ст. 187 УК Украины ОСОБА_2 – оправдать за недоказанностью совершения данного преступления.

Меру пресечения ОСОБА_2 на апелляционный период оставить - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с  06.07.2006 года, засчитав в срок наказания период пребывания в ИВС с 28.06.2006 г. по 30.06.2006 г.

ОСОБА_3  признать виновным по  ч.2 ст. 296; ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание :

- по ч.2 ст.296 УК Украины - 3 (три) года лишение свободы;

- по ч.2 ст.121 УК Украины -  8 (восемь) лет лишение свободы .

В соответствии со ст. 70 УК Украины за совокупностью преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательную меру наказания ОСОБА_3., избрать - 8 (восемь) лет лишение свободы.

По ч.4ст. 187 УК Украины ОСОБА_3 – оправдать за недоказанностью совершения данного преступления.

Меру пресечения ОСОБА_3 на апелляционный период оставить - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять 10.07.2006 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_13 сумму морального ущерба - 100000 грн. и сумму материального ущерба, в размере 1602,65 коп.

  Вещественные доказательства по делу:

-2 видеокассеты находящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- одежду и обувь потерпевшего, траву, волосы и соскобы пятен бурого цвета, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Они – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Кировоградской области, через Кировский районный суд г. Кировограда в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Кировского районного суда

г. Кировограда                                                                                                                      В.В. Драный

Состоянием на 08.11.2010 г. приговор не набрал законной силы.

Помощник председателя суда                                                                                             Ю.Р. Булда